Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Pa 185/18 AI generated

VIII Pa 185/18 · Sąd powszechny

Case Number VIII Pa 185/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w L. Oddział Ł., o uchylenie kary porządkowej: uchylił nałożoną karę (pkt 1) i zasądził od (...) S.A. w L. Oddział Ł. na rzecz M. K. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2). Apelację od wyroku wniósł pozwany w dniu 4 lipca 2018 roku, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego: art. 207 § 6 kpc, art. 217 § 2 kpc w zw. z art. 227 kpc, art. 233 § 1 kpc i art. 98 kpc oraz naruszenie prawa materialnego: art. 108 § 1 kp, art. 111 kp i art. 100 § 1 pkt 4 kp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku:o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji”.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c; VIII Pa 185/18 · Sąd powszechny: Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na apelację pełnomocnik powoda wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W piśmie z dnia 23 października 2018 roku pełnomocnik pozwanego cofnął apelację, oświadczenie to podtrzymał na rozprawie w dniu 27 listopada 2018 roku.

Keywords

AI generated
abandonment of employment posted workers detachment right to disconnect unavoidable loss of working hours unjustified termination of employment late notice of dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 391 § 2 k.p.c.
AI generated
VIII Pa 77/23
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 czerwca 2023 r., Sąd Rejonowy w Skierniewicach IV Wydział Pracy po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r.
VI Pa 50/17
W toku procesu, jaki toczył się przed Sądem Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie pod sygnaturą akt IX P 829/15, P.
VII Pa 62/23
Zaskarżonym wyrokiem z 24 kwietnia 2023 r.
III Pa 12/17
Powód M. J. w pozwie skierowanym przeciwko (...) SA w A. domagał się przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach, zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy oraz zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
IX P 139/23
Powódka: N. M.. Pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.. Żądanie pozwu: odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia w kwocie 12.900 zł z odsetkami za opóźnienie od dnia złożenia pozwu i z kosztami procesu. Pozew wniesiony 11 maja 2023r. (prezentata na piśmie k. 3), doręczony pozwanej spółce 21 lipca 2023r. Stanowisko pozwanej: żądanie oddalenia powództwa w całości i zasądzenie od przeciwniczki kosztów procesu. Ustalenia faktyczne dokonane w sprawie: Kwestionowane oświadczenie o rozwiązaniu umowy: - pochodzi z 26 kwietnia 2023r., - zostało wysłane powódce pocztą elektroniczną z podpisem kwalifikowanym 26 kwietnia 2023r., nadto za pośrednictwem operatora pocztowego opatrzone podpisem odręcznym, wreszcie zdjęcie pisma wysłano powódce 26 kwietnia 2023r. przez komunikator WhatsApp z informacją o wysłaniu dokumentu pocztą elektroniczną i tradycyjną, - zostało podpisane przez prezesa zarządu pozwanej S. P. uprawnionego do jednoosobowej reprezentacji spółki, Oświadczenie, w którym pracodawca powołał się na art. 52 § 1 pkt 1 k.p. objęło dwie przyczyny rozwiązania umowy mające stanowić naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Pa 185/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w L. Oddział Ł., o uchylenie kary porządkowej: uchylił nałożoną karę (pkt 1) i zasądził od (...) S.A. w L. Oddział Ł. na rzecz M. K. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2). Apelację od wyroku wniósł pozwany w dniu 4 lipca 2018 roku, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego: art. 207 § 6 kpc, art. 217 § 2 kpc w zw. z art. 227 kpc, art. 233 § 1 kpc i art. 98 kpc oraz naruszenie prawa materialnego: art. 108 § 1 kp, art. 111 kp i art. 100 § 1 pkt 4 kp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku:o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji”.

Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na apelację pełnomocnik powoda wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W piśmie z dnia 23 października 2018 roku pełnomocnik pozwanego cofnął apelację, oświadczenie to podtrzymał na rozprawie w dniu 27 listopada 2018 roku.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Cofnięcie apelacji, prowadzi do umorzenia postępowania drugoinstancyjnego. Zgodnie z treścią art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Skuteczność cofnięcia apelacji nie jest uzależniona od zgody strony przeciwnej. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z umorzył postępowanie apelacyjne. Przewodnicząca: Sędziowie: