Legislator Case Law & Legislation
I C 2126/17 AI generated

I C 2126/17 · Sąd powszechny

Case Number I C 2126/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Pełnomocnik powoda w dniu 8.02.2018 r. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 8.02.2018 r. poprzez zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego. Zdaniem Sądu wniosek jest zasadny. Sąd w wyroku z dnia 8.02.2018 r. rzeczywiście nie zasądził na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 30 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 11.12.2017 r. oraz 67,50 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika Z tych względów Sąd na podstawie art. 108 1 kpc oraz § 10 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015 r., poz. 1804) orzekł jak w sentencji.

Legislator headnote

AI generated

I C 2126/17 · Sąd powszechny: złożył wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 8.02.2018 r. poprzez zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego. Zdaniem Sądu wniosek jest zasadny. Sąd w wyroku z dnia 8.02.2018 r. rzeczywiście nie zasądził na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 30 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 11.12.2017 r. oraz 67,50 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika Z tych względów Sąd na podstawie art. 108 1 kpc oraz § 10 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015 r., poz. 1804) orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 2126/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Łomży I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Jędrzejewska po rozpoznaniu w dniu w 20 lutego 2019 r. Ł. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w L. przeciwko K. T. i C. (...) Towarzystwu (...) o zapłatę postanawia: I. Uzupełnić wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 8 lutego 2019 r. w ten sposób, że zasądzić od pozwanego K. T. na rzecz powoda (...) S.A. w L. dodatkowo kwotę 97,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. II. Zwrócić powodowi (...) S.A. w L. kwotę 7 zł tytułem nadpłaty opłaty od zażalenia.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powoda w dniu 8.02.2018 r. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 8.02.2018 r. poprzez zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego. Zdaniem Sądu wniosek jest zasadny. Sąd w wyroku z dnia 8.02.2018 r. rzeczywiście nie zasądził na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 30 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 11.12.2017 r. oraz 67,50 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika Z tych względów Sąd na podstawie art. 108 1 kpc oraz § 10 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015 r., poz. 1804) orzekł jak w sentencji.