Legislator Case Law & Legislation
III Ca 931/18 AI generated

III Ca 931/18 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 931/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód J. G. żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 5.658zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 01 2014r. oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając żądanie twierdził, że w dniu 24 11 2013r. miał miejsce wypadek drogowy, w którym został uszkodzony stanowiący jego własność samochód marki H. (...). Sprawca wypadku był ubezpieczony w pozwanym zakładzie ubezpieczeń, który uznał swą odpowiedzialność za szkody powstałe w następstwie wypadku.

Legislator headnote

AI generated

art. 100 k.p.c, art. 436 § 1 k.c, art. 822 § 4 k.c, art. 361 § 1 k.c, art. 361 § 2 k.c, art. 6 k.c; III Ca 931/18 · Sąd powszechny: Wskazał, że pomiędzy stronami sporna była także ilość dni koniecznego wynajmu samochodu oraz wysokość stawki dobowej jego najmu. Przywołał opinię biegłego z której wynikało, że w okresie objętym powództwem koszty najmu samochodów podobnej klasy do samochodów marki H. (...) zawierały pomiędzy 73zł a 212zł netto za dzień. Stwierdził, że zapłacona przez powoda stawka wynajęcia samochodu w wysokości 200zł netto za dzień i mieści się w tych granicach. Ocenił, że wbrew dyrektywie zawartej w art. 6 k.. pozwana nie wykazała, że zaproponowała powodowi możliwość wynajmu samochodu we współpracującą z nim wypożyczalnia samochodów i przyjął, że brak jest podstaw do skorygo-wania tej stawki.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses loss of use indemnification reimbursement of insurance costs undue insurance benefit replacement value insurance justified insurer position

Cited Legislation

AI generated
art. 100 k.p.c
O kosztach procesu orzekał stosując regulację art. 100 k.p.c.
art. 436 § 1 k.c
w związku z art. 436 § 1 k.c.
art. 822 § 4 k.c
i postanowieniach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów zawartej przez pozwaną ze sprawcą wypadków drogowego oraz w regulacji art. 822 § 4 k.c.
art. 361 § 1 k.c
Jej zakres wyznacza regulacja art. 361 § 1 k.c.
art. 361 § 2 k.c
zgodnie z którą pozwana jest zobowiązana do zrekompensowania im szkody (w rozumieniu art. 361 § 2 k.c.), będącej normalnym następstwem zdarzenia, z których ona wynikła.
art. 6 k.c
Trafnie także Sąd Rejonowy ocenił, że pozwana – wbrew dyrektywie zawartej w art. 6 k.c.
art. 363 § 1 k.c
Pozostawały one zatem w granicach cen występujących na rynku lokalnym i w świetle regulacji art. 363 § 1 k.c.
art. 385 k.p.c
Z połączeniu z powyższym czyni to apelację bezzasadną w rozumieniu art. 385 k.p.c.
AI generated
I Ca 450/23
wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 8 listopada 2023 r.
I Ca 258/17
Powód P. A. wystąpił przeciwko (...) S.A. w W. z pozwem o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, domagając się zapłaty kwoty 2.510,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, tj. 04.03.2016 r. do dnia zapłaty. Nadto, domagał się zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych, w tym również opłaty od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.
IV Ca 62/13
Powód T. D.wniósł do Sądu Rejonowego w Słupsku pozew, w którym domagał się o zasądzenia na jego rzecz od pozwanego (...) CompanySE w R., Republika (...) kwoty 5.440 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
XII Ga 122/13
Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.
XII Ga 749/16
Pozwem z 1 lutego 2016 r. powodowie E. K. (1) i K. K. wnieśli o zasądzenie od pozwanego (...) towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 3.154,95 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W piśmie nadanym do Sądu 11 lutego 2016 r. wnieśli o zasądzenie od pozwanego 1.285,35 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wskazując, iż 1 lutego 2016 r. pozwany spełnił świadczenie na rzecz poszkodowanego cedenta E. K. (2) w części tj. co do kwoty 1.869,60 zł, a ten 2 lutego 2016 r. przelał je na rzecz powodów. Powodowie wskazali, iż dochodzona kwota stanowi odszkodowanie brutto – zwrot kosztów wynajmu pojazdu zastępczego H. (...) wynajętego przez E. K. (2) od powodów za okres od 25 listopada 2015 r. do 22 grudnia 2015 r. - 22 dni. Konieczność wynajmu pojazdu wynikła wskutek skutek szkody komunikacyjnej, jakiej w dniu 23 listopada 2015 r. uległ pojazd V. (...) nr rej. (...) 78 stanowiący własność E. K. (2). Pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę z uwagi na zawartą ze sprawcą wypadku umową ubezpieczenia OC pojazdu. Poszkodowany przelał na rzecz powodów, z którymi zawarł też umowę najmu pojazdu zastępczego wierzytelność z tytułu odszkodowania za ww. szkodę w zakresie zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego. Pojazd wg powodów był potrzebny poszkodowanemu z uwagi na czynności życiowe. Koszt najmu wyniósł kwotę 3.154,95 zł brutto. Naprawa pojazdu poszkodowanego była nieopłacalna, pozwany wypłacił odszkodowanie liczone metodą szkody całkowitej 11 grudnia 2015 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 931/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w G. III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk SO Marcin Rak Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. w G. na rozprawie sprawy z powództwa J. F. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt I C 117/14 1) oddala apelację;

2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. akt III Ca 931/18

UZASADNIENIE

Powód J. G. żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 5.658zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 01 2014r. oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając żądanie twierdził, że w dniu 24 11 2013r. miał miejsce wypadek drogowy, w którym został uszkodzony stanowiący jego własność samochód marki H. (...). Sprawca wypadku był ubezpieczony w pozwanym zakładzie ubezpieczeń, który uznał swą odpowiedzialność za szkody powstałe w następstwie wypadku.

W związku z koniecznością dokonania naprawy samochodu musiał wypożyczyć pojazd zastępczy na łączny okres 23 dni. Pozwana Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powo-da zwrotu kosztów procesu. Zarzucał, że powód nie wykazał zasadności i kosztów wynajęcia samochodu zastępczego, a jego naprawa została dokonana bez jej akceptacji i niezgodnie z prze-kazanym mu jej stanowiskiem. Sąd Rejonowy w G. w wyroku z dnia (...). zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.658zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 01 2014r., oddalił powództwo w pozostałej części i obciążył pozwaną kosztami procesu, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia jako jego podstawę prawną wskazał regulacje prawne przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Stwierdził, iż powód mieszka na obrzeżach G. i musi wiele kilometrów codziennie dojeżdżać do pracy na godzinę 7.00 rano i nie sposób oczekiwać od niego, że zapewni sobie dojazd na tę godzinę komunikacją zbiorową. Uszkodzony pojazd był jedynym samochodem, którym dysponowała jego rodzina i wykorzystywano go także w celu robienia zakupów, po czym uznał, że z tych względów powodowi był niezbędny pojazd zastępczy.

Wskazał, że pomiędzy stronami sporna była także ilość dni koniecznego wynajmu samochodu oraz wysokość stawki dobowej jego najmu. Przywołał opinię biegłego z której wynikało, że w okresie objętym powództwem koszty najmu samochodów podobnej klasy do samochodów marki H. (...) zawierały pomiędzy 73zł a 212zł netto za dzień. Stwierdził, że zapłacona przez powoda stawka wynajęcia samochodu w wysokości 200zł netto za dzień i mieści się w tych granicach. Ocenił, że wbrew dyrektywie zawartej w art. 6 k.. pozwana nie wykazała, że zaproponowała powodowi możliwość wynajmu samochodu we współpracującą z nim wypożyczalnia samochodów i przyjął, że brak jest podstaw do skorygo-wania tej stawki.

Wskazał, że jakkolwiek zgodnie ze stanowiskiem pozwanej szkodę należało rozliczyć jako szkodę całkowitą, to należne mu z tego tytułu odszkodowanie – zgodnie z wyrokiem Sądu wydanym w sprawie o sygnaturze akt I C 118/14 – zostało przez nią zaniżone i oczywistym jest, iż do daty uprawomocnienia się tego wyroku nie zostało mu wypłacone w pełnej wysokości. Stwierdził, że dopiero po jego wypłacie w pełnej wysokości można żądać od po-woda, by zakupił nowy pojazd i zakończył korzystanie z pojazdu zastępczego i uznał, że naprawiając swój samochód oraz rezygnując z korzystania z pojazdu zastępczego, powód wręcz przyczynił do zmniejszenia rozmiaru szkody.

W konkluzji uznał, że roszczenie powoda o zapłatę odszkodowania jest w pełni uzasadnione i jedynie w zakresie żądania zapłaty od niego odsetek za opóźnienie za okres do 23 01 2014r. powództwo jest bezzasadne, gdyż dopiero z tym dniem upłynął 30 – to dniowy termin od dnia zgłoszenia pozwanej szkody. O kosztach procesu orzekał stosując regulację art. 100 k.p.c. biorąc pod uwagę, że powód wygrał proces w całości. Orzeczenie zaskarżyła pozwana Towarzystwo (...)-kuracji (...) w W. w części uwzględniającej powództwo ponad kwotę 2.952zł oraz odsetek ustawowej za opóźnienie od tej kwoty , która wnosiła o jego zmianę i oddalenie powództwa w tej części oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu za obie instancje według norm przepisanych.

Zarzucała, że przy ferowaniu wyroku naruszono podane w apelacji przepisy prawa materialnego w sposób w niej podany. Powód J. F. w odpowiedzi na apelację wnosiła o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają one źródło w łączących pozwaną ze sprawcą wypadku drogowego umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów oraz w reżimie odpowiedzialności deliktowej za szkodę. Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną zaskarżonego orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji, w znacznej części dotyczą okoliczności bezspornych pomiędzy stronami, a w pozostałym zakresie mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów.

Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sąd pierwszej instancji. Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest prawidłowa i Sąd odwoławczy w całości ją podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb. U.z 1935r. poz. 496). Odpowiedzialność pozwanej za skutki przedmiotowego wypadku drogowego nie była bowiem negowana w toku postępowania. Ma ona źródło w regulacji 415 k.c. w związku z art. 436 § 1 k.c. i postanowieniach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów zawartej przez pozwaną ze sprawcą wypadków drogowego oraz w regulacji art. 822 § 4 k.c. uprawniającej powoda do dochodzenia roszczeń bezpośrednio od pozwanego zakładu ubezpieczeń.

Na zasadach ogólnych rodzi ona po stronie pozwanej obowiązek zapłaty poszkodowanemu (w przedmiotowych wypadku drogowym) odszkodowania za wynikłą w jego następstwie szkodę. Jej zakres wyznacza regulacja art. 361 § 1 k.c. zgodnie z którą pozwana jest zobowiązana do zrekompensowania im szkody (w rozumieniu art. 361 § 2 k.c.), będącej normalnym następstwem zdarzenia, z których ona wynikła. W granicach tych mieści się między innymi szkoda jaka powstała w majątku poszkodowanego w wyniku poniesionych przez niego kosztów wynajmu samochodu zastępczego.

Pozwana w postępowaniu likwidacyjnym wypłaciła bowiem powodowi tylko część należnego mu odszkodowania odpowiadającego wartości samochodu powoda w chwili wypadku (w wyniku likwidacji „szkody całkowitej”). Z tej przyczyny – na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji – nie zrekompensowała mu szkody w sposób uniemożliwiający mu nabycie nowego samochodu (tj. samej klasy i podobnym stopniu zużycia). Dlatego niezależnie od przeprowadzanej przez niego w spornym okresie naprawy samochodu był on zmuszony w tym czasie korzystać z samochodu zastępczego (uszkodzony w wypadku samochód był to jedynym samochodem znajdujący się w dyspozycji jego rodziny, wykorzystywanym w celu dojazdu przez powoda do pracy oraz w innych celach rodzinnych).

Trafnie także Sąd Rejonowy ocenił, że pozwana – wbrew dyrektywie zawartej w art. 6 k.c. - nie wykazała, że proponowała powodowi wynajęcie samochodu zastępczego we współpracującej z nią wypożyczalni (okoliczność była sporna pomiędzy stronami i jako taka wymagała udowodnienia). Z niekwestionowanej w tym zakresie opinii biegłego wynika, że ceny najmu pojazdów klasy podobnej do H. (...) w okresie objętym powództwem zawierały się pomiędzy 73 zł a 212 zł netto. Koszty wynajmu samochodu, jakie faktycznie poniósł powód wynosiły 200 zł netto dziennie.

Pozostawały one zatem w granicach cen występujących na rynku lokalnym i w świetle regulacji art. 363 § 1 k.c. były w całości uzasadnione. Rozstrzygnięcia o należnych powodowi od pozwanej odsetkach ustawowych za opóźnienie od zasadzonej należności głównej oraz kosztach procesu – co do zasady nie były kwestionowane w apelacji. Z połączeniu z powyższym czyni to apelację bezzasadną w rozumieniu art. 385 k.p.c. i stosownie w so zawartej w nim regulacji prowadziło do jej oddalenia. Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację art. 98 k.p.c. biorąc pod uwagę, iż pozwana uległa w całości w postępowaniu odwoławczym i powinna zwrócić powodowi poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty zastępstwa procesowego