Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 1203/18 AI generated

IV Ka 1203/18 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 1203/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

M. został oskarżony o to, że w dniu 6 lipca 2016 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...), w ciągu jednego miesiąca i 18 dni po odbyciu kary 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań- Grunwald i Jeżyce w Poznaniu sygn. III K 590/11 z dnia 2 maja 2013 roku, w tym będąc skazanym tym wyrokiem za przestępstwo podobne popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z art. 56 ust 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 4 lat pozbawienia wolności, działając wspólnie i w porozumieniu z dotąd nieustalonymi dwoma sprawcami, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał kradzieży ekspresu do kawy o wartości 299 zł, maszynki do golenia o wartości 149 zł, dwóch sztuk kawy marki (...) o łącznej wartości 51,98 zł, jednej sztuki kawy marki (...) o wartości 29,99 zł, herbaty marki (...) o wartości 19,99 zł, dwóch ręczników o wartości łącznej 74,80 zł, dwóch sztuk kiełbas hermetycznie pakowanych o łącznej wartości 27,98 zł, bluzy o wartości 29,99 zł, dwa dezodoranty w kulce marki (...) o łącznej wartości 19,98 zł, jedną wodę toaletową o wartości 19,99 zł, dwóch wózków sklepowych, gdzie wartość jednego wynosi 75 zł, powodując straty w wysokości łącznej 890,68 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w T.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 § 1 k.k, art.64 § 1 k.k, art. 278 § 3 k.k, art. 46 § 1 k.k, art. 5 § 2 k.p.k; IV Ka 1203/18 · Sąd powszechny: Na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka wobec S. M. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z/s w T. P. kwoty 473 (czterysta siedemdziesiąt trzy) złote tytułem obowiązku zapłaty równowartości skradzionego mienia oraz orzekł o kosztach procesu. Apelację od tego wyroku złożył prokurator – k.265 - 266 Na apelacje tę odpowiedź złożył obrońca oskarżonego –k. 280 - 282.

Keywords

AI generated
illegally obtained evidence alibi false unsworn testimony criminal recidivism prosecution for fraud unauthorized sound recording

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k
oskarżonego z art. 278 § 1 k.k.
art.64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art.
art. 278 § 3 k.k
64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k.
art. 46 § 1 k.k
wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 46 § 1 k.k.
art. 5 § 2 k.p.k
I tak przede wszystkim nie sposób uznać za słuszne argumenty apelującego w zakresie przyjęcia przez Sąd Rejonowy, w oparciu o treść art. 5 § 2 k.p.k.
AI generated
II AKa 99/13
K. został oskarżony o to, że w nocy 4 czerwca 2012 roku w Ł. będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu pięciu lat po odbyciu za nie kary w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności po uprzednim posłużeniu się nożem oraz grożąc jego użyciem i uderzając ręka w twarz D. P. zabrał w celu przywłaszczenia portfel wraz z zawartością tj. pieniędzmi w kwocie 1 200,00 złotych, dowodem osobistym, prawem jazdy i kartą bankomatową (...) Bank (...) na szkodę D. P. to jest o przestępstwo z art. 280 §2 kk i art. 275 §1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk.
II K 187/22
Sygn. akt II K 187/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2023r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Tyciński Protokolant: st. sekr. sądowy Marcin Szymczak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w Toruniu ----------------------------------- po rozpoznaniu dniach: 7 czerwca 2022 r. i 25 maja 2023r. sprawy: M. W., syna P. i A. z domu C., urodzonego (...) w T. , oskarżonego o to, że: w okresie od 31 maja 2021 r. do 1 lipca 2021 r. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 10 maja 2017 roku do 21 maja 2019 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, sygn. akt: VIII K 21/17 z art. 279 § 1 kk, działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w dniu 31 maja 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 40 sztuk czekolad M. – cena jednostkowa 11,89 złotych, powodując straty łącznej wartości 475,60 złotych, w dniu 28 czerwca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk czekolad M., powodując straty łącznej wartości 237,80 złotych i w dniu 1 lipca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 15 sztuk czekolad M. łącznej wartości 175,35 złotych, mienie łącznej wartości 891,75 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą w K., to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego M. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata N. D. 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. W. 1008 zł (tysiąc osiem złotych) powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu; IV. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 187/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. W. w okresie od 31 maja 2021 r. do 1 lipca 2021 r. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 10 maja 2017 roku do 21 maja 2019 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, sygn. akt: VIII K 21/17 z art. 279 § 1 kk, działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w dniu 31 maja 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 40 sztuk czekolad M. – cena jednostkowa 11,89 złotych, powodując straty łącznej wartości 475,60 złotych, w dniu 28 czerwca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk czekolad M., powodując straty łącznej wartości 237,80 złotych i w dniu 1 lipca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 15 sztuk czekolad M. łącznej wartości 175,35 złotych, mienie łącznej wartości 891,75 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą w K., tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Nieustalony mężczyzna w T. przy ul. (...) w sklepie (...) popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w dniu 31 maja 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 40 sztuk czekolad M. – cena jednostkowa 11,89 złotych, powodując straty łącznej wartości 475,60 złotych, w dniu 28 czerwca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk czekolad M., powodując straty łącznej wartości 237,80 złotych i w dniu 1 lipca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 15 sztuk czekolad M. łącznej wartości 175,35 złotych, mienie łącznej wartości 891,75 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą w K. Częściowo zeznania świadka A. J. k. 2-3 Wyjaśnienia oskarżonego k. 34-35 Protokół oględzin zapisu monitoringu wraz z nośnikami k. 10-15 Protokół pobrania materiału porównawczego w postaci sylwetki oraz wizerunku osoby (dokumentacja fotograficzna) wraz z materiałem poglądowym k. 105 k. ……… Opinia z zakresu badań antroposkopijnych k. ….. Zeznania świadka A. J. k. 2-3 Pisemne oświadczenia świadka A. J. k. 4-6 M. W. jest osobą poczytalną. Opinia sądowo - psychiatryczna k. 52-53 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. W. w okresie od 31 maja 2021 r. do 1 lipca 2021 r. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 10 maja 2017 roku do 21 maja 2019 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, sygn. akt: VIII K 21/17 z art. 279 § 1 kk, działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w dniu 31 maja 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 40 sztuk czekolad M. – cena jednostkowa 11,89 złotych, powodując straty łącznej wartości 475,60 złotych, w dniu 28 czerwca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk czekolad M., powodując straty łącznej wartości 237,80 złotych i w dniu 1 lipca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 15 sztuk czekolad M. łącznej wartości 175,35 złotych, mienie łącznej wartości 891,75 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą w K., tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty M. W. w okresie od 31 maja 2021 r. do 1 lipca 2021 r. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 10 maja 2017 roku do 21 maja 2019 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, sygn. akt: VIII K 21/17 z art. 279 § 1 kk, działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w dniu 31 maja 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 40 sztuk czekolad M. – cena jednostkowa 11,89 złotych, powodując straty łącznej wartości 475,60 złotych, w dniu 28 czerwca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk czekolad M., powodując straty łącznej wartości 237,80 złotych i w dniu 1 lipca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 15 sztuk czekolad M. łącznej wartości 175,35 złotych, mienie łącznej wartości 891,75 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą w K. Wyjaśnienia oskarżonego k. 34-35 Częściowo zeznania świadka A. J. k. 2-3 Informacja z Krajowego Rejestru Karnego wraz z odpisem wyroku łącznego SR w Toruniu z dnia 25.05.2017 r., sygn. VII K 21/17 k. 26 k. 28 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. Częściowo zeznania świadka A. J. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka tylko w zakresie, w którym wskazywał on, że w T. przy ul. (...) w sklepie (...) popełniono trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w dniu 31 maja 2021 r. zabrano w celu przywłaszczenia 40 sztuk czekolad M. – cena jednostkowa 11,89 złotych, powodując straty łącznej wartości 475,60 złotych, w dniu 28 czerwca 2021 r. zabrano w celu przywłaszczenia 20 sztuk czekolad M., powodując straty łącznej wartości 237,80 złotych i w dniu 1 lipca 2021 r. zabrano w celu przywłaszczenia 15 sztuk czekolad M. łącznej wartości 175,35 złotych przez (...) S.A. z siedzibą w K. ponosiła szkodę poprzez utratę mienia w łącznej wartości 891,75 złotych. Tylko w przedmiotowym zakresie zeznania były zgodne z resztą materiału dowodowego i nie były kwestionowane. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one zgodne z zebranym materiałem dowodowym, spójne i logiczne. Oskarżony od samego początku konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, wyjaśniał, iż nie dokonał kradzieży, gdyż nie kradnie już od dłuższego czasu i skończył z tym procederem. Protokół oględzin zapisu monitoringu wraz z nośnikami Nagranie z monitoringu było dowodem przesądzającym konieczności uniewinnienia oskarżonego, którego nie udało się zidentyfikować. Na podstawie zabezpieczonego nagrania z miejsca zdarzenia udało się jednak ustalić okoliczności popełnienia przestępstwa, przy czym nie udało się ustalić mężczyzny, który dopuścił się przedmiotowego czynu. Protokół pobrania materiału porównawczego w postaci sylwetki oraz wizerunku osoby (dokumentacja fotograficzna) wraz z materiałem poglądowym Dokumentacja przedstawiająca sylwetkę oraz wizerunek oskarżonego koresponduje z dowodem z opinii z zakresu badań antroposkopijnych. Protokół wskazuje na podejmowane przez organy ścigania czynności procesowe. Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, spójny i logiczny, którego prawdziwość nie budzi wątpliwości. Opinia z zakresu badań antroposkopijnych Opinia jest jasna, pełna, zawiera spójne i logiczne wnioski. Nie była kwestionowana przez strony. Z opinii w sposób jasny wynika, iż ze względu na bardzo słabą jakość wizualną zabezpieczonych 2 nagrań monitoringu z okresu popełnienia przestępstwa nie jest możliwe przeprowadzenie analizy antroposkopijnej zarejestrowanej osoby i przeprowadzenie badań identyfikacyjno-porównawczych z osobą wskazaną jako sprawca, tj. M. W.. Pisemne oświadczenia świadka A. J. Dowód niekwestionowany przez strony. Nie budzi wątpliwości, że spółka (...) S.A. z siedzibą w K. ponosiła szkodę poprzez utratę mienia w łącznej wartości 891,75 złotych. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1. Opinia sądowo - psychiatryczna Wnioski w zakresie sporządzonej opinii sądowo – psychiatrycznej wskazują jednoznacznie, że M. W. jest osobą poczytalną. Jest to jednak dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów, bowiem ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu. 1.2.1. Częściowo zeznania świadka A. J. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka wskazującym, że M. W. w T. przy ul. (...) w sklepie (...), działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w dniu 31 maja 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 40 sztuk czekolad M. – cena jednostkowa 11,89 złotych, powodując straty łącznej wartości 475,60 złotych, w dniu 28 czerwca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk czekolad M., powodując straty łącznej wartości 237,80 złotych i w dniu 1 lipca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 15 sztuk czekolad M. łącznej wartości 175,35 złotych, mienie łącznej wartości 891,75 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą w K.. Zeznania te są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonego. Ponadto z opinii biegłego z zakresu badań antropologicznych wynika, że nagrania charakteryzują się bardzo słabą jakością wizualną obrazu, uniemożliwiającą analizę antroposkopijną twarzy nawet w odniesieniu do cech grupowych. Sam świadek zeznaje, iż swoje przekonanie o tym, iż kradzieży dokonał oskarżony oparł jedynie na tym, że zna wizerunek oskarżonego ze wcześniejszych kradzieży i z tego wywodzi przekonanie, że oskarżonym jest mężczyzna, którego wizerunek widział na monitoringu, bowiem ma charakterystyczny tatuaż na prawym przedramieniu. Sąd nie twierdzi, iż świadek świadomie zeznaje nieprawdę. Jest on przekonany, iż widoczny na nagraniach mężczyzna to oskarżony. Należy jednak zauważyć, że świadek nie widział popełnienia przestępstwa na żywo, a jedynie na odtworzonym monitoringu. Z drugiej strony mamy opinię z zakresu badań antroposkopijnych, z której wynika, iż ze względu na bardzo słabą jakość wizualną zabezpieczonych 2 nagrań monitoringu z okresu popełnienia przestępstwa nie jest możliwe przeprowadzenie analizy antroposkopijnej zarejestrowanej osoby i przeprowadzenie badań identyfikacyjno-porównawczych z osobą wskazaną jako sprawca, tj. M. W.. Skoro biegły nie mógł dokonać analizy porównawczej tym bardziej rozpoznanie przez świadka oskarżonego wydaje się wątpliwe Informacja z Krajowego Rejestru Karnego wraz z odpisem wyroku łącznego SR w Toruniu z dnia 25.05.2017 r., sygn. VII K 21/17 Dokument urzędowy został sporządzony w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać go za wiarygodny. Jego prawdziwość nie budzi wątpliwości – dokument jest rzetelny, natomiast strony w tym zakresie nie wnosiły żadnych zastrzeżeń. Jest to jednak dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów, bowiem ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Materiał zgromadzony w sprawie, a w szczególności: częściowo zeznania świadka A. J., wyjaśnienia oskarżonego, protokół oględzin zapisu monitoringu wraz z nośnikami wskazują, że nieustalony mężczyzna w T. przy ul. (...) w sklepie (...) popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w dniu 31 maja 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 40 sztuk czekolad M. – cena jednostkowa 11,89 złotych, powodując straty łącznej wartości 475,60 złotych, w dniu 28 czerwca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk czekolad M., powodując straty łącznej wartości 237,80 złotych i w dniu 1 lipca 2021 r. zabrał w celu przywłaszczenia 15 sztuk czekolad M. łącznej wartości 175,35 złotych. Nie budzą również wątpliwości oświadczenia świadka A. J. w zakresie tego, że spółka (...) S.A. z siedzibą w K. ponosiła szkodę poprzez utratę mienia w łącznej wartości 891,75 złotych. W świetle opinii z zakresu badań antroposkopijnych wynika jednak, iż ze względu na bardzo słabą jakość wizualną zabezpieczonych 2 nagrań monitoringu z okresu popełnienia przestępstwa nie jest możliwe przeprowadzenie analizy antroposkopijnej zarejestrowanej osoby i przeprowadzenie badań identyfikacyjno-porównawczych z osobą wskazaną jako sprawca, tj. M. W.. Jak wynika z opinii z zakresu badań antroposkopijnych materiał dowodowy charakteryzuje się bardzo słabą jakością wizualną obrazu, uniemożliwiającą analizę antroposkopijną twarzy nawet w odniesieniu do cech grupowych. Należy zauważyć, że osoba, której wizerunek został utrwalony na monitoringu ma zasłoniętą znaczną część głowy i twarzy przez ubiór (czapkę z daszkiem i maseczkę ochronną), co w konsekwencji uniemożliwia identyfikację zarejestrowanej osoby. Podobnie wbrew twierdzeniom świadka nie jest możliwe rozpoznanie osoby po tatuażu, bowiem jak już zostało podkreślone, materiał dowodowy charakteryzuje się bardzo słabą jakością wizualną obrazu, uniemożliwiającą analizę antroposkopijną twarzy nawet w odniesieniu do cech grupowych. Skoro zatem nie jest możliwe przeprowadzenie analizy antroposkopijnej zarejestrowanej osoby i przeprowadzenie badań identyfikacyjno-porównawczych z osobą wskazaną jako sprawca, to zgodnie z dyspozycją art. 5 § 2 kpk niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. W ślad za wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 21.12.2021 r., należy podkreślić, że „Trudno skazać oskarżonego na podstawie tylko pewnych poszlak, które pozwalają na wyciągnięcie pewnych domniemań, domysłów a które jednak nie stanowią dowodów, pozwalających na jednoznaczne wykazanie winy oskarżonego. To rolą organów ścigania jest zebranie takich dowodów, które po przedstawieniu ich sądowi wraz z aktem oskarżenia pozwolą na udowodnienie winy a nie tylko na możliwość jej domniemywania. Sąd orzekający w konkretnej sprawie orzeka na podstawie konkretnych dowodów i to zwłaszcza tych dostarczonych przez oskarżyciela publicznego. Skoro zaś te dowody nie pozwalają na jednoznaczne, ponad wszelką wątpliwość, wykazanie winy oskarżonego, to sąd nie ma innego wyjścia, jak tylko wydanie wyroku uniewinniającego.” (Wyrok SA w Poznaniu z 21.12.2021 r., II AKa 141/21, LEX nr 3314629.). Co więcej, „Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/343 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym (dyrektywa niewinnościowa) w art. 6 stanowi, że na korzyść oskarżonego mają być rozstrzygane wszelkie wątpliwości, a nie tylko takie, których nie da się usunąć. Zgodnie z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP postanowienia wymienionej dyrektywy stanowią część porządku prawnego w Polsce i są stosowane bezpośrednio.” (Wyrok SA we Wrocławiu z 13.07.2022 r., II AKa 492/21, LEX nr 3455548.). Świadek A. J. swoje przekonanie o tym, iż kradzieży dokonał oskarżony oparł jedynie na tym, że zna wizerunek oskarżonego ze wcześniejszych kradzieży i z tego wywodzi przekonanie, że oskarżonym jest mężczyzna, którego wizerunek widział na monitoringu, bowiem ma charakterystyczny tatuaż na prawym przedramieniu. Należy jednak zauważyć, że świadek nie widział popełnienia przestępstwa na żywo, a jedynie na odtworzonym monitoringu. Sąd oparł swoje stanowisko w tej sprawie głównie na opinii biegłego z zakresu badań antropologicznych, która nie pozwala rozstrzygnąć wątpliwości co do podobieństwa między sprawcą kradzieży a oskarżonym. Organy w postępowaniu karnym powinny dążyć do rozstrzygnięcia wszystkich wątpliwości mających znaczenie dla sprawy. Zgodnie z art. 7 kpk organy postępowania karne swe przekonanie kształtują na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. W niniejszej sprawie zachodzi wątpliwość co do kluczowej kwestii, czyli sprawcy zaboru. Mimo powołania biegłego z zakresu badań antropologicznych i sporządzenia przez niego opinii, nie jest możliwe przeprowadzenie analizy antroposkopijnej zarejestrowanej osoby i przeprowadzenie badań identyfikacyjno-porównawczych z osobą wskazaną jako sprawca, tj. M. W.. Należy podkreślić, że gdy „w świetle zebranych dowodów nie da się, bez obawy popełnienia pomyłki, wykluczyć innej wersji zdarzenia, aniżeli przyjęta w akcie oskarżenia, nie jest dopuszczalne przypisanie oskarżonemu zarzucanego czynu” (Wyrok SN z 4.12.1990 r., WR 369/90, LEX nr 1672711.). Przeciwne ustalenia byłyby sprzeczne z zasadą wyrażoną w art. 5 § 2 k.k., wskazującą, że niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Sąd opierając się na całości zgromadzonego materiału dowodowego doszedł do przekonania, iż oskarżony M. W. nie jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Wobec powyższego zapadł wobec M. W. wyrok uniewinniający. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Sąd mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt: SK 66/19, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata N. D. 360 zł powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu, uwzględniając udział w postępowaniu przygotowawczym. Sąd nie uznał za zasadne zasądzenia kosztów uzyskania kopii plików zawierających zapis z nagrań monitoringu w kwocie 18 zł. III. Sąd mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt: SK 66/19, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. W. 1008 zł powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu, uwzględniając jego udział na dwóch terminach rozprawy przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym IV. Z uwagi na uniewinnienie oskarżonego, Sąd na podstawie art. 632 pkt 2 kpk orzekł, iż koszty procesu ponosi Skarb Państwa. 1Podpis
II KK 16/24
II KK 16/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r.
II Ka 871/23
Sygn. akt II Ka 871/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2025r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Paweł Mądry Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak przy udziale prokuratora Marka Kempki po rozpoznaniu w dniach 28 sierpnia 2024r., 23 stycznia i 25 marca 2025r. sprawy: 1. M. A. (1), 2. P. G., 3. D. K., oskarżonych z art. 278 § 1 kk i in. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt II K 560/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia P. G. od popełnienia zarzuconego mu czynu; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. P. kwotę 1.446,48 zł (w tym 270,48 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. A. (1) w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. N. kwotę 1.653,12 zł (w tym 309,12 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. G. w postępowaniu odwoławczym; V. stwierdza, że wydatki postępowania związane z udziałem oskarżonego P. G. w sprawie ponosi Skarb Państwa; VI. zwalnia oskarżonego M. A. (1) od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; VII. zasądza od oskarżonego D. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 375 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 6,66 zł tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 871/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 12 września 2023r. w sprawie II K 560/21 6.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3. Granice zaskarżenia 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.5. Ustalenie faktów 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. P. G. oskarżony nie jest osobą, której wizerunek został utrwalony na zapisie monitoringu sklepu należącego do sieci Biedronka dodatkowe wyjaśnienia M. A. (2) k. 731v dodatkowe wyjaśnienia P. G. k. 731v zeznania M. W. k. 763-763v protokół oględzin rzeczy ze sprawy II K 261/22 wraz z płytami k. 770-798 k. 803 odpis wyroku w sprawie II K 261/22 k. 802 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. ---------------- --------------------------------- ------------------------------------- -------------- 6.6. Ocena dowodów 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 - wyjaśnienia - zeznania - dokumenty Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności wyjaśnień oskarżonych złożonych dodatkowo na rozprawie odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2024r. Oskarżony M. A. (2) nie rozpoznał na okazanych wydrukach z monitoringu wizerunku P. G., zaś sam P. G. konsekwentnie zaprzeczył, aby był osobą utrwaloną na zapisie monitoringu. Nadto wiarygodne są zeznania funkcjonariusza Policji M. W. oraz dokumentu ze sprawy II K 261/22 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. 1) zarzut obrazy prawa procesowego, tj. art. 4 kpk i art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla sprawy, wydanie wyroku w oparciu o niepełny materiał dowodowy oraz przyjęcie, że: - P. G. dokonał w dniu 8 czerwca 2020 r. kradzieży na szkodę (...) SA, kiedy dowody zgromadzone w sprawie nie potwierdzają tego zarzutu, - P. G. został rozpoznany na zdjęciach znajdujących się w aktach sprawy (k. 27 i 28) kiedy oskarżony D. K. zeznawał odmiennie, - oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu w sytuacji kiedy nie potwierdza tego materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, - oskarżony P. G. dopuścił się zarzucanego mu czynu w oparciu o jego historię karną, w szczególności fakt skazania oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, 2) obrazę prawa procesowego, tj. art. 4 kpk i art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk poprzez zaniechanie doprowadzenia oskarżonych pozbawionych wolności, w tym P. G., w celu ich przesłuchania, przeprowadzenia przez Sąd oględzin w zakresie czy to faktycznie oskarżeni, w szczególności P. G., zostali uwidocznieni na nagraniach monitoringu w dniu 8 czerwca 2020 r. oraz ich okazania oskarżonemu D. K., 3) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyrokowania i mający wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie, że: - oskarżony P. G. był obecny w Ł. w dniu 8 czerwca 2020 r. - oskarżeni P. G. oraz M. A. (1) są kolegami oskarżonego D. K., - oskarżony D. K. wskazał oskarżonego P. G. podczas okazania zdjęć ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Okręgowy podziela zarzut apelacji obrońcy dotyczący zaniechania przez Sąd Rejonowy doprowadzenia oskarżonego P. G. na rozprawę w celu dokonania porównania wizerunku tego oskarżonego z zapisem monitoringu sklepu. Wprawdzie obecność tego oskarżonego na rozprawie nie była z mocy prawa obligatoryjna, to jednak Sąd meriti pozbawił się możliwości dokonania własnej oceny, czy osobą zarejestrowaną na monitoringu była P. G.. Sąd Okręgowy uwzględniając przedmiotowy zarzut obrońcy zarządził doprowadzenie oskarżonych M. A. (1) i P. G. na rozprawę odwoławczą w celu skonfrontowania ich z zabezpieczonym zapisem monitoringu i w celu porównania tych osób z tym zapisem. Jak wynika z dodatkowych wyjaśnień oskarżonych żaden z oskarżonych nie stwierdził, aby wizerunek P. G. został zarejestrowany w zapisie sklepowego monitoringu. Ponadto Sąd Okręgowy samodzielnie uznał, że P. G. nie jest osobą, której wizerunek (zarejestrowany na monitoringu, m.in. wydruk wizerunku na k. 19 i k. 28) funkcjonariusze policji przypisali temu oskarżonemu. Możliwość osobistego poznania oskarżonego na rozprawie prowadzi do wniosku, iż P. G. nadal wygląda tak jak na monitoringu zabezpieczonym w sprawie II K 261/22 (chociażby wydruk zdjęcia nr 5 - k. 771v), który to monitoring został zarejestrowany w dniu 20 kwietnia 2022r.) i nie jest podobny do osoby, której wizerunek znajduje się na wydruku z k. 28. Zdaniem Sądu Okręgowego, osoba z wydruku z k. 28 ma inny owal twarzy czy bardziej odstające uszy niż oskarżony P. G.. - dodatkowo Sąd Okręgowy podziela zarzut apelacji obrońcy dotyczący wartości dowodowej wyjaśnień D. K. w zakresie wskazania P. G. jako jednego ze sprawców przedmiotowej kradzieży sklepowej. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazał, że D. K. „ rozpoznał pozostałych oskarżonych na zdjęciach”. Tymczasem oskarżony wyjaśniając na rozprawie w dniu 16 maja 2023r. wyraźnie stwierdził, że nie rozpoznaje mężczyzny z wydruku z k. 29 akt sprawy, zaś w toku postępowania przygotowawczego odmówił złożenia wyjaśnień. Trafnie także argumentuje obrońca w apelacji, iż na sprawstwo P. G. nie wskazują także zeznania świadków ani wyjaśnienia pozostałych oskarżonych. - w konsekwencji powyższego należy przyznać rację obrońcy, iż w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy bezpodstawnie uznał, że jednym ze sprawców kradzieży w dniu 08 czerwca 2020r. był P. G. mimo, że w sprawie nie został przeprowadzony ani jeden dowód, na podstawie którego należałoby stwierdzić, że to wizerunek P. G. został zarejestrowany przez sklepowy monitoring. Zdaniem Sądu Okręgowego, P. G. nie był mężczyzną, który wspólnie z M. A. (1) wkładał do koszyków sklepowych towary, które następnie zostały skradzione przez pozostałych oskarżonych na szkodę sklepu. Wniosek wnioski o: - uniewinnienie oskarżonego P. G. od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu oraz o zasądzenie kosztów obrony świadczonej z urzędu za obie instancje postępowania, ewentualnie - uchylenie orzeczenia Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. zasadność podniesionych zarzutów 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany uniewinnienie P. G. od popełnienia zarzuconego mu czynu Zwięźle o powodach zmiany j.w. 6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ---------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4, § 20 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz adw. M. N. koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym (uwzględniając wszystkie stawiennictwa obrońcy na terminach rozprawy odwoławczej). V z mocy art. 632 kpk określono, że wydatki postępowania związane z udziałem P. G. w rozprawie ponosi Skarb Państwa 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
II AKa 217/17
S. oskarżony, w sprawie karnej przeciwko niemu i innym sprawcom, oskarżony został o to, że: w dniu 18.12.2013 r. w Ś. gmina M. będąc uprzednio skazanym za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, w ciągu pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. W. i P. P. ps. (...), po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń dokonał włamania do pojazdu A. (...) nr rej. (...) o wartości 17 000 zł, a następnie zabrał go w celu przywłaszczenia czym działał na szkodę J. S., tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, opisane w

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 luty 2019 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Taberska ( spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Aleksandra Langocz przy udziale I. K. Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2019r. sprawy S. M. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 17 września 2018r. sygn. akt II K 157/18 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) w miejsce orzeczenia z punktu 1. uznaje oskarżonego S. M. za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2016r. w G. przy ul. (...) w sklepie (...) w ciągu jednego miesiąca i 18 dni po odbyciu kary 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań- Grunwald i Jeżyce w Poznaniu sygn. III K 590/11 z dnia 2 maja 2013 roku, w tym będąc skazanym tym wyrokiem za przestępstwo podobne popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z art. 56 ust 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 4 lat pozbawienia wolności, działając wspólnie i w porozumieniu z dotąd nieustalonymi dwoma sprawcami, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał kradzieży ekspresu do kawy o wartości 149 zł, maszynki do golenia o wartości 149 zł, ręcznika o wartości 25 zł, dwóch kaw D. o łącznej wartości 51,98 zł, jednej kawy B. o wartości 29,99 zł., herbaty L. o wartości 19.99 złotych oraz dwóch wózków sklepowych o łącznej wartości 150 zł powodując straty w wysokości łącznej 574,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w T.

P., uznając że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi przestępstwa z art. 278 § 1 kk, tj. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 i 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec S. M. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z/s w T. P. kwoty 574,96 (pięćset siedemdziesiąt cztery i 96/100) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości, c) uchyla orzeczenia zawarte w punktach 2, 3 i 4, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

A. C. kwotę 1136,52 złote brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu za obie instancje, 3. zwalnia oskarżonego od obowiązku zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za obie instancje i nie wymierza mu opłaty sądowej. E. T.

UZASADNIENIE

S. M. został oskarżony o to, że w dniu 6 lipca 2016 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...), w ciągu jednego miesiąca i 18 dni po odbyciu kary 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań- Grunwald i Jeżyce w Poznaniu sygn. III K 590/11 z dnia 2 maja 2013 roku, w tym będąc skazanym tym wyrokiem za przestępstwo podobne popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z art. 56 ust 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 4 lat pozbawienia wolności, działając wspólnie i w porozumieniu z dotąd nieustalonymi dwoma sprawcami, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał kradzieży ekspresu do kawy o wartości 299 zł, maszynki do golenia o wartości 149 zł, dwóch sztuk kawy marki (...) o łącznej wartości 51,98 zł, jednej sztuki kawy marki (...) o wartości 29,99 zł, herbaty marki (...) o wartości 19,99 zł, dwóch ręczników o wartości łącznej 74,80 zł, dwóch sztuk kiełbas hermetycznie pakowanych o łącznej wartości 27,98 zł, bluzy o wartości 29,99 zł, dwa dezodoranty w kulce marki (...) o łącznej wartości 19,98 zł, jedną wodę toaletową o wartości 19,99 zł, dwóch wózków sklepowych, gdzie wartość jednego wynosi 75 zł, powodując straty w wysokości łącznej 890,68 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w T.

P., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Gnieźnie, wyrokiem z dnia 17 września 2018 roku sygn. II K 157/18 1. Uznał oskarżonego S. M. w ramach zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2016 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dotąd nieustalonymi dwoma sprawcami, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał kradzieży ekspresu do kawy o wartości 149 zł, maszynki do golenia o wartości 149 zł, ręcznika o wartości 25 zł oraz dwóch wózków sklepowych o łącznej wartości 150 zł powodując straty w wysokości łącznej 473 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w T.

P., tj. za winnego wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu.

2. Na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka wobec S. M. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z/s w T. P. kwoty 473 (czterysta siedemdziesiąt trzy) złote tytułem obowiązku zapłaty równowartości skradzionego mienia oraz orzekł o kosztach procesu. Apelację od tego wyroku złożył prokurator – k.265 - 266 Na apelacje tę odpowiedź złożył obrońca oskarżonego –k. 280 - 282.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest częściowo zasadna. I tak przede wszystkim nie sposób uznać za słuszne argumenty apelującego w zakresie przyjęcia przez Sąd Rejonowy, w oparciu o treść art. 5 § 2 k.p.k. niedających się usunąć wątpliwości odnośnie cen promocyjnych obowiązujących w sklepie pokrzywdzonego w dniu zdarzenia, a przede wszystkim skradzionego przez oskarżonego S. M. ekspresu do kawy i ręcznika. W tym zakresie Sąd Okręgowy podzielił zarówno ustalenia Sądu Rejonowego jak i kontrargumenty zawarte w odpowiedzi na apelację obrońcy oskarżonego.

I tak, co słusznie podnosi obrońca, już N. S. podczas składania zeznań w dniu 6 czerwca 2017r. – k. 87 – 90 wskazała, że informację czy dany produkt jest w promocji, czy też nie uzyskać można jedynie w danym sklepie lub w centrali do dwóch tygodni od chwili rozpoczęcia danej promocji. Te informacje znikają z danego sklepu, a dokumentacja papierowa dotycząca promocji nie jest sporządzana. Te zeznania potwierdził także K. O., który był kierownikiem sklepu, zeznania składane w dniu 10 maja 2017r. – k. 81 – 84. Brak jest, zdaniem Sądu Okręgowego, zatem możliwości weryfikacji poprzez dokumenty różnych zeznań świadków co do możliwości występowania cen promocyjnych na poszczególne produkty oferowane w dniu zdarzenia do sprzedaży przez pokrzywdzonego i tej weryfikacji nie mógł także dokonać Sąd Okręgowy w postępowaniu odwoławczym.

Przyjąć zatem należało, iż skradziony przez oskarżonego w dniu zdarzenia ekspres do kawy i ręcznik był w cenie sprzedaży promocyjnej, tj. w cenie 149,00 złotych oraz 25 złotych. Nie sposób jest natomiast podzielić ustaleń Sądu Rejonowego, iż S. M. nie dokonał także zaboru herbaty i kawy w ilościach i cenie wskazanej w akcie oskarżenia. Wskazuje bowiem na to, poza zeznaniami S. O., zapis monitoringu sklepowego, który to monitoring został przecież odtworzony przez Sąd Rejonowy na rozprawie, co uczynił także przygotowując się do rozprawy odwoławczej Sąd Okręgowy.

Zapis ten pozawala nie tylko na stwierdzenie ile sztuk opakowań herbaty i kawy sprawcy zabierają, ale także wprawnemu oku pracownika, jakim był K. O. wskazać, jakie gatunki tych produktów zostały zabrane przez sprawców, tym bardziej, że jak słusznie wskazuje prokurator w apelacji, sam K. O. wskazał, że „ kawa jest bezpośrednio przed kamerą, więc można ją rozpoznać”. Przyjęcie w tej sytuacji niedającej się usunąć wątpliwości w tym zakresie jak i przyjęcie, że produkty te zostały ostatecznie odłożone przez sprawców w innym dowolnym miejscu sklepu, jest zdaniem Sądu Okręgowego, nieuprawnione.

Sąd Okręgowy zatem zgodził się z prokuratorem, że Sąd Rejonowy niezasadnie dokonał zmiany kwalifikacji prawnej zarzuconego S. M. czynu polegającego na kradzieży sklepowej w dniu 6 lipca 2016r. Jednakże, wbrew wnioskom oskarżyciela publicznego, nie widział konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku w tym zakresie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania celem uzupełnienia postępowania dowodowego. Sąd odwoławczy nie dostrzegł bowiem żadnych przeszkód procesowych aby samodzielnie w ramach kontroli instancyjnej zmienić zaskarżone orzeczenie na niekorzyść oskarżonego wobec wniesienia apelacji przez prokuratora nie niekorzyść S. M., a reguła ne peius z art. 454 § 1 kpk nie miała tu zastosowania.

Sąd Okręgowy częściowo za oskarżycielem publicznym uznał, że Sąd Rejonowy błędnie przyjął, iż zebrane w sprawie dowody nie pozwalają na niebudzące wątpliwości stwierdzenie, że oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu dokonał zaboru tylko przedmiotów wskazanych w czynie przypisanym jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i w związku z tym ustalił, że ich wartość wynosiła 473 zł. To zaś w konsekwencji doprowadziło do zmiany kwalifikacji prawnej zarzuconego oskarżonemu przestępstwa z art. 278 § 1 kk na wykroczenie z art. 119 § 1 kw.

Natomiast w ocenie Sądu II instancji pogłębiona analiza zeznań świadków prowadzi do jednoznacznego wniosku, iż oskarżony zabrał także wskazane przez przedstawiciela pokrzywdzonego gatunki kaw i opakowanie herbaty, co przekroczyło wartość graniczną wykroczenia i przestępstwa wskazaną w treści art. 119 § 1 kw, która na dzień wydania wyroku przez Sąd Okręgowy, zgodnie z treścią Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 września 2018r. Dz. U. z dnia 19.09.2018r. poz. 1794 wynosiła 562,50 złotych ( ¼ płacy minimalnej na rok 2019).

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) w miejsce orzeczenia z punktu 1. uznał oskarżonego S. M. za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2016r. w G. przy ul. (...) w sklepie (...) w ciągu jednego miesiąca i 18 dni po odbyciu kary 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań- Grunwald i Jeżyce w Poznaniu sygn. III K 590/11 z dnia 2 maja 2013 roku, w tym będąc skazanym tym wyrokiem za przestępstwo podobne popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z art. 56 ust 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 4 lat pozbawienia wolności, działając wspólnie i w porozumieniu z dotąd nieustalonymi dwoma sprawcami, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał kradzieży ekspresu do kawy o wartości 149 zł, maszynki do golenia o wartości 149 zł, ręcznika o wartości 25 zł, dwóch kaw D. o łącznej wartości 51,98 zł, jednej kawy B. o wartości 29,99 zł., herbaty L. o wartości 19.99 złotych oraz dwóch wózków sklepowych o łącznej wartości 150 zł powodując straty w wysokości łącznej 574,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w T.

P., uznając że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi przestępstwa z art. 278 § 1 kk, tj. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 i 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec S. M. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z/s w T. P. kwoty 574,96 (pięćset siedemdziesiąt cztery i 96/100) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości, c) uchylił orzeczenia zawarte w punktach 2, 3 i 4, Z uwagi na dokonaną przez Sąd odwoławczy zmianę zaskarżonego wyroku zaistniała konieczność określenia na nowo wymiaru kary za przypisany czyn z art. 278 § 1 i 3 kk.

Rozważając kwestię wymiaru kary, za czyn będący wypadkiem mniejszej wagi, adekwatnego do popełnionego przez oskarżonego czynu Sąd Okręgowy kierował się dyrektywami określonymi przez ustawodawcę w art. 53 § 1 i 2 kk, bacząc aby była ona dostosowana do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz jego zawinienia przez sprawcę. Stopień społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony był niewątpliwie wyższy od nieznacznego. Kształtując wymiar kary Sąd odwoławczy wziął pod uwagę, że przestępstwo zostało dokonane bez żadnego uzasadnionego powodu, z niskich pobudek, a sprawca nie uczynił nic aby powstałą szkodę naprawić.

Nie bez znaczenia pozostawał również fakt, że S. M. był już w przeszłości wielokrotnie karany, a przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy wskazanej w art. 64 § 1 k.k. Niewątpliwie jednak wartość przedmiotów skradzionych jest graniczna z wykroczeniem, co nie skłoniło Sądu Okręgowego do wymiaru kary surowej i zbliżonej do górnej granicach zagrożenia karą pozbawienia wolności przewidzianej dla przestępstwa z art. 278 § 1 i 3 k.k., tj. do kary 1 roku. Sąd Okręgowy jednocześnie, z uwagi na liczne okoliczności obciążające oskarżonego przy wymiarze kary nie znalazł podstaw do wymiaru oskarżonemu kary wolnościowej przewidzianej w art. 278 § 3 k.k. tj. kary ograniczenia wolności lub grzywny.

Sąd Okręgowy uznał, że karą sprawiedliwą i adekwatną do czynu, którego dopuścił się S. M. będzie kara 2 miesięcy pozbawienia wolności. Następstwem dokonania zmiany zaskarżonego orzeczenia i przypisania oskarżonemu przestępstwa z art. 278 § 1 i 3 k.k. kk była także konieczność uchylenia punktu 2 wyroku z uwagi na fakt, że Sąd Okręgowy uznał, iż szkoda została wyrządzona przestępstwem wyniosła 574,96 złotych. W związku z tym Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięcia z punktu 2, na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości w kwocie 574,96 zł.

O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu – Dz. U. 2016r.1714. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za obie instancje, gdyż Sąd Okręgowy uznał, że nie będzie on w stanie ich ponieść. E. T.