Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 238/18 AI generated

II K 238/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 238/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd ustalił, co następuje: Oskarżony A. P. jest mieszkańcem miejscowości G., położonej w gminie P.. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 listopada 2017 roku, w sprawie IIK 249/17 został on skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k. na grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych. Został też wobec niego orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów na okres 4 lat. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 06 grudnia 2017 roku (d. odpis wyroku k. 11-12).

Legislator headnote

AI generated

art. 42 § 3 k.k, art. 624 § 1 k.p.k; II K 238/18 · Sąd powszechny: P. jest mieszkańcem miejscowości G., położonej w gminie P.. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 listopada 2017 roku, w sprawie IIK 249/17 został on skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k. na grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych. Został też wobec niego orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów na okres 4 lat. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 06 grudnia 2017 roku (d. odpis wyroku k. 11-12).

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving alcohol abuse traffic violation driving without authorization driving aptitude test excessive speeding

Cited Legislation

AI generated
art. 42 § 3 k.k
Na podstawie art. 42 § 3 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
AI generated
II K 184/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
VIII K 191/15
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
II K 114/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 405/22
Sygn. akt II K 405/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 roku sprawy A. K. syna A. i A. zd. K. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: W dniu 03 września 2022 roku około godz. 16:15 na jeziorze B. prowadził łódź motorową marki Q. z silnikiem zaburtowym marki Y. o mocy 150 km o nr PL (...) w ruchu wodnym znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,421 mg/l i 0,413 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk o r z e k a 1. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk, art. 67§1 i 3 kk postępowanie karne wobec oskarżonego A. K. warunkowo umarza na okres próby roku i zobowiązuje go do uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 5.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, oraz orzeka tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres roku. 2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 40 (czterdzieści) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 405/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. K. W dniu 03 września 2022 roku około godz. 16:15 na jeziorze B. prowadził łódź motorową marki Q. z silnikiem zaburtowym marki Y. o mocy 150 km o nr PL (...) w ruchu wodnym znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,421 mg/l i 0,413 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu mechanicznego- samochodu m-ki F. w stanie nietrzeźwym na drodze publicznej w W.( w dniu 2.01. 2023r. około godz. 7:42 ) - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego 1 2-3,4 56v 29-30,110v Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. K. Jak w pkt 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego A. K. -wydruk z bazy KSIP - karta karna Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie są bezsporne, wynikają z dokumentów potwierdzających wykonanie badania stanu trzeźwości oskarżonego, których to dowodów oskarżony nie kwestionował. Sam oskarżony zaś konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył stosowne wyjaśnienia ,wyraził skruchę . Nie budzą żadnych wątpliwości. .Oskarżony nie był w przeszłości nigdy karany . 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z niekwestionowanego przez oskarżonego protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, że oskarżony był nietrzeźwy. Wyczerpał zatem znamiona w/w przepisu. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.7. Warunkowe umorzenie postępowania 1 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Zaznaczyć należy, iż oskarżony jest 48 letnim mężczyzną, utrzymuje się z działalności gospodaczej . Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu była w dolnej granicy stanu nietrzeźwości. Oskarżony nie był nigdy karany za przestępstwo . Udokumentował obszernie swoją działalność społeczną- filantropijną. .W ocenie Sądu istnieje zatem wobec niego pozytywna prognoza na przyszłość . Czyn oskarżonego zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności , a więc spełnia warunki z art.66§2kk. ☐ 1.8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 1 1,2 Z uwagi na stan nietrzeźwości oskarżonego i stworzone przez niego zagrożenie w ruchu wodnym – sąd za zasadne uznał orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres roku . Orzekł również świadczenie pieniężne w kwocie 5000zł na wiadomy cel. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Sąd zasądził opłatę i pozostałe koszty sądowe ponieważ nie wykraczają one poza możliwości majątkowe oskarżonego. 1Podpis
II K 231/17
16 marca 2017 r., przed godziną 9 rano, oskarżony A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 238/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Rabuczewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Adama Maurycego Popek po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. sprawy A. P. syna J. i H. z domu K., ur. (...) w W., oskarżonego o to, że: W dniu 21 kwietnia 2018 roku na trasie B. – M., gm. P., w ruchu lądowym, na drodze publicznej, kierował skuterem marki K. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości w badaniu I - 0,48 mg/l, II – 0,45 mg/l, III – 0,39 mg/l, IV – 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił sięw okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo przez Sad Rejonowy w Mrągowie z dnia 28 listopada 2017 roku, w sprawie sygn. akt IIK 249/17 na okres czterech lat; tj. o przestępstwo z art. 178 a § 4 k.k. ORZEKA:

I. Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.178 a § 4 k.k. skazuje go na karę 10 ( dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego dożywotni środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym; III. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości. Sygn. akt II K 238/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, co następuje: Oskarżony A. P. jest mieszkańcem miejscowości G., położonej w gminie P.. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 listopada 2017 roku, w sprawie IIK 249/17 został on skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k. na grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych. Został też wobec niego orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów na okres 4 lat. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 06 grudnia 2017 roku (d. odpis wyroku k. 11-12).

W dniu 21 kwietnia 2018 roku oskarżony A. P. spożywał alkohol w postaci piwa (d. wyjaśnienia oskarżonego A. P. k. 15-16). Oskarżony następnie wsiadł na swój skuter marki K. o nr rej. (...) i postanowił pojechać do sklepu do B., aby zakupić artykuły spożywcze. Po zrobieniu zakupów udał się w drogę powrotną i poruszał się drogą na trasie B. – M., gmina P.. (d. wyjaśnienia oskarżonego A. P. k. 15-16). W tym też czasie służbę patrolową na terenie gminy P. pełnili funkcjonariusze Policji K. P. oraz M. N.. Podczas trwania służby, funkcjonariusze na drodze relacji B. - M., zatrzymali do kontroli drogowej poruszającego się skuterem A.

P. (d. zeznania świadka K. P. k. 18v). Oskarżony A. P. został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badanie wykazało, że oskarżony A. P. miał o godzinie 17:37 - 0,48 mg/l, o godzinie 17:54 – 0,45 mg/l, o godzinie 18:28 – 0,39 mg/l, zaś o godzinie 18:30 – 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (d. protokół użycia urządzenia kontrolno- pomiarowego k. 3, 4). Oskarżony A. P. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż w dniu 21 kwietnia 2018 roku wypił trzy piwa w miejscu zamieszkania, a następnie wsiadł na swój skuter i pojechał leśną drogą w kierunku B., aby zrobić tam zakupy spożywcze.

Następnie, gdy wracał już z zakupami trasą B. – M., został zatrzymany przez policję, która wykonała badanie trzeźwości i okazało się, że znajduje się pod wpływem alkoholu (d. wyjaśnienia oskarżonego A. P. k. 15-16). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one spójne z innymi zebranymi w sprawie dowodami. Z jego wyjaśnieniami korespondują relacje funkcjonariusza policji K. P. (k. 18v), który zeznał, iż w dniu 21 kwietnia 2018 roku pełnił służbę patrolową na terenie gminy P.. W trakcie patrolu, na trasie B.

– M. zatrzymali do kontroli drogowej, kierującego skuterem marki K., A. P.. Kierującego pojazdem poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, którego wyniki wskazywały na stan nietrzeźwości (d. zeznania świadka K. P. k. 18v). Sąd dał wiarę zeznaniom powołanego wyżej świadka uznając je za spójne i konsekwentne w toku całego postępowania. Oskarżony A. P. w dniu 21 kwietnia 2018 roku na trasie B. – M., gm. P., w ruchu lądowym, na drodze publicznej, kierował skuterem marki K. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości w badaniu I - 0,48 mg/l, II – 0,45 mg/l, III – 0,39 mg/l, IV – 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo przez Sad Rejonowy w Mrągowie z dnia 28 listopada 2017 roku, w sprawie sygn. akt IIK 249/17 na okres czterech lat.

Działaniem swym oskarżony A. P. wyczerpał dyspozycję art. 178 a § 4 k.k. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dobro prawne, w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji), a nadto fakt, że mógł on spowodować zagrożenie dla innym pojazdów i pieszych. Oskarżony A. P. był karany sądownie, w tym za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (d. dane o karalności k. 28-29). W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego.

Jednocześnie Sąd stwierdził, że nie zachodzi w stosunku do oskarżonego wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, uzasadniający możliwość skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary. Świadczą o tym warunki i właściwości osobiste oskarżonego, a zwłaszcza brak jakiegokolwiek poszanowania norm prawnych. Zarzucanego mu czynu tj. prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości dopuścił się bowiem po raz drugi, w krótkim odstępie czasu. O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd orzekł po myśli art. 42 § 3 k.k. Przy orzekaniu dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Sąd miał na względzie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, jakie stwierdzono u oskarżonego, jak również jego uprzednią karalność.

Oskarżony A. P. nie pracuje, pobiera zasiłek dla bezrobotnych, nie ma też istotnych składników majątku, stąd też Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.