I C 1372/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 1372/18 upr. POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Alina Kowalewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa Towarzystwa (...) SA z siedzibą w W. przeciwko Ł. B. o zapłatę postanawia: 1.Umorzyć postępowanie. 2.Zasądzić od pozwanego Ł. B. na rzecz powoda Towarzystwa (...) SA z siedzibą w W. kwotę 107 zł, w tym kwotę 90 zł z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika, tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Alina Kowalewska Sygn. akt I C 1372/18 upr.

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 24.03.2017 r. Powód Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł do tut. Sądu pozew o zasądzenie od Ł. B. kwoty 329,74 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu podał, iż roszczenie wynika z umowy ubezpieczenia z dnia 19.10.2016 r. Twierdził, iż pozwany nie wywiązał się z umowy i nie opłacił składek w terminie. Do pozwu powód załączył polisę nr (...) (k. 16-17) oraz przedsądowe wezwanie do zapłaty kwoty 326,42 zł skierowane do pozwanego (k. 18). Pozwany Ł. B. w odpowiedzi na pozew uznał roszczenie w całości oraz podał, iż w dniu 10.12.2018 r. dokonał przelewu kwoty dochodzonej pozwem na rachunek bankowy powoda. W piśmie procesowym z dnia 19.12.2018 r. powód cofnął pozew o kwotę 381,37 zł oraz wniósł o zasądzenie od strony pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (pismo procesowe z dnia 19.12.2018 r. – k.

29)

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Okoliczności faktyczne w sprawie pozostawały pomiędzy bezsporne – tak w zakresie łączącego strony stosunku prawnego, istnienia zadłużenia po stronie pozwanego oraz jego spłaty w dniu 10.12.2018 r. Na mocy art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Rozprawa rozpoczyna się po wywołaniu sprawy ustnym zgłoszeniem przez strony żądań, wniosków i dowodów (art. 210 k.p.c.). W niniejszej sprawie pismo zawierające oświadczenie strony powodowej o cofnięciu pozwu wpłynęło do tut.

Sądu w dniu 19 grudnia 2018 r. (data stempla pocztowego - zgodnie z treścią art. 165 § 2 k.p.c.). Pierwsza, a zarazem ostatnia rozprawa w sprawie odbyła się natomiast w dniu 9 stycznia 2019 r. Zgodnie z przywołanym wyżej przepisem art. 203 § 1 k.p.c. skuteczność cofnięcia pozwu nie była zatem uzależniona od zgody strony pozwanej. Z art. 203 § 4 k.p.c. wynika, iż sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.

Okoliczności sprawy, zwłaszcza podniesione przez stronę pozwaną zarzuty, wskazują, że nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa. Cofnięcie pozwu w zakresie kwoty 381,37 zł wyczerpało w całości żądanie zasądzenia kwoty głównej wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19.12.2017 r. do dnia 10.12.2018 r. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. należało umorzyć postępowanie w sprawie, o czym Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Zwrot kosztów procesu w wypadku cofnięcia pozwu obciąża co do zasady powoda bez względu na przyczynę cofnięcia ( vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r., II CZ 208/11, nr Lex 1214570). Odstępstwo od tej zasady dopuszczalne jest, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia powództwa. W niniejszej sprawie pozwany po wytoczeniu powództwa uiścił na rzecz powoda kwotę żądaną pozwem, co jest w sprawie bezsporne.

Zgodnie z utrwalonym w judykaturze stanowiskiem stronę, która w toku postępowania spełniła świadczenie należy uznać za stronę przegrywającą proces. W oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. należało zatem zasądzić na rzecz powoda poniesione przez niego koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw - tj. kwotę 90 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego ustalonych zgodnie z § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa zgodnie z żądaniem zgłoszonym w piśmie procesowym z dnia 19.12.2018 r.