Legislator Case Law & Legislation
IX GC 751/12 AI generated

IX GC 751/12 · Sąd powszechny

Case Number IX GC 751/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 7 marca 2013r. sąd rozwiązał pozwaną spółkę i pominął rozstrzygnięcie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora uznając, że na podstawie art. 276 § 3 K.s.h. sąd rozwiązując spółkę może ustanowić likwidatora, lecz w razie oddalenia wniosku powoda o ustanowienie likwidatora nie orzeka o tym w wyroku i decyzja ta jest niezaskarżalna. Post. z 13 listopada 2013r. SA w Krakowie uwzględnił zażalenie powoda na odmowę uzupełnienia wyroku i polecił orzeczenie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora, co sąd I instancji uczynił niniejszym wyrokiem uzupełniającym.

Legislator headnote

AI generated

art. 276 § 3 K.s.h; IX GC 751/12 · Sąd powszechny: Wyrokiem z 7 marca 2013r. sąd rozwiązał pozwaną spółkę i pominął rozstrzygnięcie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora uznając, że na podstawie art. 276 § 3 K.s.h. sąd rozwiązując spółkę może ustanowić likwidatora, lecz w razie oddalenia wniosku powoda o ustanowienie likwidatora nie orzeka o tym w wyroku i decyzja ta jest niezaskarżalna. Post. z 13 listopada 2013r. SA w Krakowie uwzględnił zażalenie powoda na odmowę uzupełnienia wyroku i polecił orzeczenie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora, co sąd I instancji uczynił niniejszym wyrokiem uzupełniającym.

Keywords

AI generated
art. 276 § 3 K.s.h

Cited Legislation

AI generated
art. 276 § 3 K.s.h
sąd rozwiązał pozwaną spółkę i pominął rozstrzygnięcie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora uznając, że na podstawie art. 276 § 3 K.s.h.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. IX. GC. 751/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Kraków, 18 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydz. IX Gospodarczy w osobie sędziego SO Dariusza Pawłyszcze protokólant st.sekr. Aleksander Powroźnik po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w Krakowie 18 lutego 2014r. sprawy z powództwa W. B.przeciwko (...) Sp. z o.o. w M. przy interwencji R. C. po stronie pozwanej o rozwiązanie spółki uzupełnia wyrok z 7 marca 2013r. i ustanawia likwidatora w osobie J. N..

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 7 marca 2013r. sąd rozwiązał pozwaną spółkę i pominął rozstrzygnięcie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora uznając, że na podstawie art. 276 § 3 K.s.h. sąd rozwiązując spółkę może ustanowić likwidatora, lecz w razie oddalenia wniosku powoda o ustanowienie likwidatora nie orzeka o tym w wyroku i decyzja ta jest niezaskarżalna. Post. z 13 listopada 2013r. SA w Krakowie uwzględnił zażalenie powoda na odmowę uzupełnienia wyroku i polecił orzeczenie o wniosku powoda o ustanowienie likwidatora, co sąd I instancji uczynił niniejszym wyrokiem uzupełniającym.

W uzasadnieniu post. z 13 listopada 2013r. sąd II instancji uznał, że sąd wyjątkowo może oddalić wniosek o ustanowienie likwidatora. Pozwana spółka zwalczała żądanie rozwiązania spółki, lecz nie przedstawiła argumentów przeciwko ustanowieniu likwidatora. Konflikty między wspólnikami, w tym co do posiadania udziałów, uzasadniają powierzenie likwidacji likwidatorowi niezwiązanemu z którymkolwiek wspólnikiem. Dlatego sąd wyznaczył likwidatora innego niż wnioskowany przez powoda doświadczony syndyk, gdyż sprawdzenie, czy rzeczywiście - jak twierdzi powód - nie ma on żadnych związków z powodem, nadmiernie opóźniłoby rozstrzygnięcie o wniosku o ustanowienie likwidatora.

Sąd ustanowił likwidatorem innego doświadczonego syndyka.