Legislator Case Law & Legislation
IV K 207/17 AI generated

IV K 207/17 · Sąd powszechny

Case Number IV K 207/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Andrzej Klimkowski Protokolant: Magda Pucer, Magdalena Burdach, Sylwia Krupa, Sylwia Zbiciak Maciej Bielak przy udziale Prokuratora: Zbigniewa Rafałko, Grażyny Rudko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca, 4 sierpnia 2017 r.,7 września 2017 r., 4 października 2017 r. i 19 października 2017 r. sprawy:

Legislator headnote

AI generated

art. 284§1 k.k, art. 294§1 k.k, art. 270 §1 k.k, art. 86§1 k.k, art. 63§1 k.k, art. 291§1 k.k; IV K 207/17 · Sąd powszechny: S. Z. s. A. i T. zd. K., urodzonego (...) w P.; oskarżonych o to, że: I. w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli samochód marki B. (...), o nr rej.(...), nr VIN (...), wartości 363.700 zł, stanowiący mienie znacznej wartości, na szkodę (...)Faktoring OU z siedzibą w Estonii, tj. o przestępstwo z art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. a nadto A. L. o to, że: II. w okresie od 10-11 stycznia 2017 r. w B., woj. (...), podrobił umowę dzierżawy pojazdu m-ki B. (...) w ten sposób, że wypełnił druk dokumentu w imieniu (...) T.

Keywords

AI generated
art. 284§1 k.k art. 294§1 k.k art. 270 §1 k.k art. 86§1 k.k art. 63§1 k.k art. 291§1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 284§1 k.k
o przestępstwo z art. 284§1 k.k.
art. 294§1 k.k
art. 270 §1 k.k
o czyn z art. 270 §1 k.k.
art. 86§1 k.k
art. 63§1 k.k
Na podstawie art. 63§1 k.k.
art. 291§1 k.k
przestępstwa z art. 291§1 k.k.
art. 70§1 k.k
art. 72§1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 207/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Andrzej Klimkowski Protokolant: Magda Pucer, Magdalena Burdach, Sylwia Krupa, Sylwia Zbiciak Maciej Bielak przy udziale Prokuratora: Zbigniewa Rafałko, Grażyny Rudko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca, 4 sierpnia 2017 r.,7 września 2017 r., 4 października 2017 r. i 19 października 2017 r. sprawy:

1) A. L. s. W. i L. zd. L., urodzonego (...) w T.;

2) S. Z. s. A. i T. zd. K., urodzonego (...) w P.; oskarżonych o to, że: I. w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli samochód marki B. (...), o nr rej.(...), nr VIN (...), wartości 363.700 zł, stanowiący mienie znacznej wartości, na szkodę (...)Faktoring OU z siedzibą w Estonii, tj. o przestępstwo z art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. a nadto A. L. o to, że: II. w okresie od 10-11 stycznia 2017 r. w B., woj. (...), podrobił umowę dzierżawy pojazdu m-ki B. (...) w ten sposób, że wypełnił druk dokumentu w imieniu (...) T.

Estonia, po czym złożył podpis jako wydzierżawiający A. L.- prezes (...), tj. o czyn z art. 270 §1 k.k. oraz S. Z. o to, że: III. w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), podczas prowadzonej kontroli przez funkcjonariusza Straży Granicznej, posłużył się uprzednio przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego o numerze blankietu (...) na samochód m-ki B. (...) o nr VIN (...), w którym to dokumencie dokonano wpisu dodatkowych użytkowników wspomnianego pojazdu, tj. o czyn z art. 270§1 k.k. I. A. L. uznaje za winnego tego, że: w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), przywłaszczył samochód marki B. (...), o nr rej.(...), nr VIN (...) wartości 363.700 zł, stanowiący mienie znacznej wartości na szkodę (...)Faktoring OU z siedzibą w Estonii, tj. przestępstwa z art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 294§1k .k., na karę roku i 6(sześciu)miesięcy pozbawienia wolności oraz z mocy art. 33§2i 3k .k. wymierza oskarżonemu karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych jedna stawka.

II. Ponadto A. L. uznaje za winnego tego, że w dniu 11 stycznia 2017 r. w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument umowy dzierżawy pojazdu m-ki B. (...) w ten sposób, że wypełnił druk dokumentu w imieniu (...) T. Estonia, po czym złożył podpis jako wydzierżawiający A. L.- prezes (...) tj. przestępstwa z art. 270 §1 k.k. i za czyn ten na mocy art. 270§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. III. na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 k.k. orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza A.

L. karę łączną roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 12 stycznia 2017 r. godz. 14:00, do dnia 27 października 2017 r. V. S. Z. uznaje za winnego tego, że: w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), udzielił pomocy A. L. w ukryciu samochodu marki B. (...) o nr rej.(...), nr VIN (...), wartości 363.700 zł stanowiącego mienie znacznej wartości przywłaszczonego na szkodę (...) Faktoring OU z siedzibą w Estonii w ten sposób, że przyjął od A.

L. przedmiotowy pojazd w celu przewiezienia go własną lawetą na teren Republiki Białorusi, tj. przestępstwa z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i za czyn ten na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru art. 294§1k .k. na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 150(sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 30(trzydzieści) złotych jedna stawka. VI. Ponadto S. Z. uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia i za czyn ten na mocy art. 270§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, VII.

Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 k.k. orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza S. Z. karę łączną roku pozbawienia wolności. VIII. Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2(dwóch). IX. Na podst. art. 72§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby w okresach co 6 miesięcy. X. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu S. Z. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 12 stycznia 2017 r. godz. 14:05, do dnia 13 marca 2017 godz. 15:25 przyjmując dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

XI. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty: kwotę 2300 (dwa tysiące trzysta) zł od A. L. i 1080 (tysiąc osiemdziesiąt)zł od S. Z. oraz od obu oskarżonych po 5000(pięć tysięcy) złotych tytułem wydatków w sprawie, które w pozostałej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.