Legislator Case Law & Legislation
VIII K 1587/18 AI generated

VIII K 1587/18 · Sąd powszechny

Case Number VIII K 1587/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Na mocy art. 423 § 1a kpk uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do części orzeczenia o karze. W sprawie niniejszej prokurator złożył wniosek w trybie art. 335 § 2 kpk z dnia 07 listopada 2018r. o wydanie wyroku skazującego oskarżonego B. B. za czyn opisany w akcie oskarżenia ( k. 75 ) tj. za przestępstwo z art. 190 § 1 kk i wymierzenie mu za to kary oraz orzeczenia obowiązku , które zostały uzgodnione z oskarżonym w trakcie przesłuchania w dniu 06 października 2018r. ( k. 27 – 29 ). Sąd uznał , że w świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przez B.

Legislator headnote

AI generated

VIII K 1587/18 · Sąd powszechny: Na mocy art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną E. B. w jakikolwiek sposób oraz zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej E. B. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów – na okres lat 3 (trzech); IV. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance prognosis of dangerousness degree of fault disproportionate penalty lack of witness credibility unproven judicial bias
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VIII K 1587/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Michałowski Protokolant sekr. sąd. Sara Ostrowska w obecności oskarżyciela prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Mirosława Olejnika po rozpoznaniu dnia 8 stycznia 2019 roku sprawy: B. B. s. W. i J. z domu A. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 5 października 2018r. w miejscowości Z. M. ul. (...) groził nieletniej E. B. pobiciem i zgwałceniem, ubliżając jej przy tym słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe, przy czym groźby te wzbudziły u w/w obawę spełnienia tj. o czyn z art. 190 § 1 kk ORZEKA:

I. Uznaje oskarżonego B. B. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 190 § 1 kk i za to na mocy art. 190 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1a punkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie; II. Na mocy art. 63 § 1 kk na poczet kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 05 października 2018r. godz. 19:00 do dnia 06 października 2018r. godz. 16:00 tj. 1 (jeden) dzień;

III. Na mocy art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną E. B. w jakikolwiek sposób oraz zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej E. B. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów – na okres lat 3 (trzech); IV. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Na mocy art. 423 § 1a kpk uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do części orzeczenia o karze. W sprawie niniejszej prokurator złożył wniosek w trybie art. 335 § 2 kpk z dnia 07 listopada 2018r. o wydanie wyroku skazującego oskarżonego B. B. za czyn opisany w akcie oskarżenia ( k. 75 ) tj. za przestępstwo z art. 190 § 1 kk i wymierzenie mu za to kary oraz orzeczenia obowiązku , które zostały uzgodnione z oskarżonym w trakcie przesłuchania w dniu 06 października 2018r. ( k. 27 – 29 ). Sąd uznał , że w świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przez B.

B. zarzucanego mu czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości , wszystkie przesłanki określone przez ustawodawcę w art. 335 § 2 kpk zostały spełnione, a uzgodniona z oskarżonym kara spełni cel prewencyjny, represyjny i wychowawczy. W związku z tym Sąd wymierzył mu w punkcie I wyroku z dnia 08 stycznia 2019r. uzgodnioną karę tj. karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze minimalnym określonym w art. 35 § 1 kk tj . w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

W punkcie II wyroku Sąd zaliczył na poczet kary ograniczenia wolności orzeczonej w punkcie I okres zatrzymania od dnia 05 października 2018r. godz. 19.00 do dnia 06 października 2018r. godz. 16.00 ( k. 35 – 36 ). W punkcie III wyroku Sąd orzekł wobec oskarżonego B. B. uzgodnione z nim : zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną E. B. w jakikolwiek sposób oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej E. B. na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres lat 3. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał omyłkowo art. 43a § 2 kk ( prawidłowa podstawa prawna to art. 41a § 1 kk ) – po stosownej modyfikacji w tym zakresie wniosku przez prokuratora obecnego na posiedzeniu w dniu 08 stycznia 2019r. ( k. 81 ) uznając , że ten przepis pozwala na orzeczenia obu tych obowiązków jednocześnie, a na takie orzeczenie oskarżony wyraził zgodę.

W punkcie IV wyroku Sąd zwolnił oskarżonego B. B. od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych , na mocy art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983r. Nr 49 ze zm. ) i art. 624 § 1 kpk.