Legislator Case Law & Legislation
IV U 82/18 AI generated

IV U 82/18 · Sąd powszechny

Case Number IV U 82/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Zaskarżoną decyzją z dnia 29.12.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej A. T. przeliczenia emerytury i przyznania rekompensaty. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona A. T. zarzucając, że we wspomnianej decyzji ZUS do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono jej zatrudnienia w Szkole Podstawowej Nr (...) w S. w charakterze nauczyciela języka angielskiego od dnia 01.10.1991r. do 31.08.1992r. W konkluzji wnosiła o zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie prawa do rekompensaty.

Legislator headnote

AI generated

IV U 82/18 · Sąd powszechny: W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko stwierdził, że ubezpieczona nie udowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Do pracy w szczególnym charakterze nie został zaliczony okres zatrudnienia od 01.10.1991r. do 31.08.1992r., gdyż ubezpieczona w powyższym okresie była zatrudniona wyłącznie przez Komitet Rodzicielski, który nie jest wymieniony w art. 1 Karty Nauczyciela. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczona A. T. jest uprawniona do emerytury od dnia 01.07.2017r.

Keywords

AI generated
remuneration of work educational training allowances unpaid work sufficient earning capacity repayment of short-time compensation employment reference
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 82/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2018 r. w S. odwołania A. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 29 grudnia 2017 r. Nr (...) w sprawie A. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala A. T. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach od dnia 1 grudnia 2017 roku. Sygn. akt IV U 82/18

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 29.12.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej A. T. przeliczenia emerytury i przyznania rekompensaty. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona A. T. zarzucając, że we wspomnianej decyzji ZUS do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono jej zatrudnienia w Szkole Podstawowej Nr (...) w S. w charakterze nauczyciela języka angielskiego od dnia 01.10.1991r. do 31.08.1992r. W konkluzji wnosiła o zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie prawa do rekompensaty.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko stwierdził, że ubezpieczona nie udowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Do pracy w szczególnym charakterze nie został zaliczony okres zatrudnienia od 01.10.1991r. do 31.08.1992r., gdyż ubezpieczona w powyższym okresie była zatrudniona wyłącznie przez Komitet Rodzicielski, który nie jest wymieniony w art. 1 Karty Nauczyciela. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczona A. T. jest uprawniona do emerytury od dnia 01.07.2017r.

W dniu 15 grudnia 2017r. A. T. złożyła wniosek o przyznanie rekompensaty. Bezspornym jest w sprawie, że ubezpieczona legitymuje się pracą w szczególnym charakterze w wymiarze 14 lat, 1 miesiąc i 26 dni. W dniu 1 października 1991r. dyrektor Szkoły Podstawowej Nr (...) w S. J. S. zawarła z A. T. umowę o pracę na czas określony od dnia 01.10.1991r. do 31.08.1992r. w charakterze nauczyciela języka angielskiego w wymiarze 18 godzin tygodniowo. W umowie stwierdzono, że dyrektor szkoły działa w imieniu Komitetu Rodzicielskiego. A. T. przez cały okres obowiązywania umowy świadczyła pracę w charakterze nauczyciela w pełnym wymiarze czasu pracy.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonej (k. 24v-25 i 14), zeznania świadka: J. S. (k.24-24v), dokumentów (k. 11, 17-19), akt ZUS. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonej jest uzasadnione. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszący co najmniej 15 lat. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczona udowodniła, że w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy świadczyła pracę nauczyciela języka angielskiego.

Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej i świadka J. S., ponieważ są logiczne, spójne i znajdują potwierdzenie w dołączonych do akt dokumentach. Umowa o pracę została z ubezpieczoną zawarta przez dyrektora szkoły, a praca świadczona była w szkole. Komitet Rodzicielski, zgodnie z treścią art. 53 ustawy o systemie oświaty jest organem szkoły. Nie jest to instytucja odrębna od szkoły, ani organ zewnętrzny. Art. 53 ust.1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty stanowi, że w szkołach i placówkach, z zastrzeżeniem ust. 6, działają rady rodziców, które reprezentują ogół rodziców uczniów.

Nowelizacja art. 53 ustawy o systemie oświaty (DzU z 2004 r. nr 256, poz. 2572, z późn. zm.), dokonana Ustawą z dnia 11 kwietnia 2007 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz zmianie niektórych innych ustaw (DzU z 2007 r. nr 80, poz. 542) wprowadziła obowiązek tworzenia w szkołach i placówkach rady rodziców. W poprzednim stanie prawnym istnienie takiej rady było fakultatywne. Dopuszczalne było również istnienie organu reprezentującego rodziców o nazwie innej niż rada rodziców, na przykład. komitet rodzicielski. Obecnie ustawodawca odszedł od takiego rozwiązania, nakazując obligatoryjnie utworzenie rady rodziców.

Praca ubezpieczonej w okresie od dnia 01.10.1991r. do 31.08.1992r. łącznie z okresem uznanym przez organ rentowy wynosi ponad 15 lat. Z tych względów ubezpieczona jest uprawniona do rekompensaty. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par. 2 kpc orzekł jak w wyroku.