Legislator Case Law & Legislation
III S 282/18 AI generated

III S 282/18 · Sąd powszechny

Case Number III S 282/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skarżący J. J. wniósł w dniu 18 09 2018r. opatrzoną datą skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nie-uzasadnionej zwłoki, w sprawie z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w Warszawie o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Raciborzu pod sygnaturą akt I C 1254/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c; III S 282/18 · Sąd powszechny: W niniejszej sprawie skarga została złożona przez skarżącego w Areszcie Śledczym w G. w dniu 18 09 2018r. tj. przed upływem wskazanego powyżej terminu (przed upływem 12 miesięcy od daty wydania przez sąd merytorycznego orzeczenia o zasadności poprzedniej skargi z dnia 1 08 2017r.). Z tej przyczyny została ona wniesiona z niedochowaniem ustawowego terminu do jej wniesienia, jest zatem niedopuszczalna w rozumieniu art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 zd. 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 przywołanej na wstępie ustawy, co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jej odrzucenia.

Keywords

AI generated
extension of proceedings untimely request for extension time limits for seeking redress prosecutorial delay late payment of fees ongoing procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Z tej przyczyny została ona wniesiona z niedochowaniem ustawowego terminu do jej wniesienia, jest zatem niedopuszczalna w rozumieniu art. 370 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 282/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Hupa - Dębska SO Artur Żymełka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2018 r. w G. sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I C 1245/16 Sądu Rejonowego w Raciborzu postanawia: odrzucić skargę. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa - Dębska Sygn. akt III S 282/18

UZASADNIENIE

Skarżący J. J. wniósł w dniu 18 09 2018r. opatrzoną datą skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nie-uzasadnionej zwłoki, w sprawie z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w Warszawie o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Raciborzu pod sygnaturą akt I C 1254/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179 poz. 1843 ze zm.) skarżący w postępowaniu sądowym może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, od daty wydania przez sąd merytorycznego orzeczenia o zasadności jego wcześniejszej skargi. Przed wniesieniem przez skarżącego niniejszej skargi Sąd Okręgowy w G. między innymi w postanowieniu z dnia 24 października 2017r. oddalił wcześniejszą skargę skarżącego z dnia 1 08 2017r., dotyczącą naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w tej samej sprawie, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowej w Raciborzu pod sygnaturą akt I C 1254/16.

W niniejszej sprawie skarga została złożona przez skarżącego w Areszcie Śledczym w G. w dniu 18 09 2018r. tj. przed upływem wskazanego powyżej terminu (przed upływem 12 miesięcy od daty wydania przez sąd merytorycznego orzeczenia o zasadności poprzedniej skargi z dnia 1 08 2017r.). Z tej przyczyny została ona wniesiona z niedochowaniem ustawowego terminu do jej wniesienia, jest zatem niedopuszczalna w rozumieniu art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 zd. 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 przywołanej na wstępie ustawy, co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jej odrzucenia.

Reasumując z podanych względów na mocy regulacji art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 zd. 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179 poz. 1843 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa – Dębska