Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III RC 195/18 AI generated

III RC 195/18 · Sąd powszechny

Case Number III RC 195/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów M. D. i J. J. Ł. wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanego R. D. na rzecz córki z kwoty po 600 zł. miesięcznie do kwoty po 850 zł. miesięcznie i na rzecz syna z kwoty po 400 zł. miesięcznie do kwoty po 650 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że od czasu ustalenia alimentów upłynął okres 3 lat, w tym czasie znacznie wzrosły potrzeby dzieci. Matka małoletnich jest obecnie zatrudniona w (...)ie w S. i zarabia 2 tyś zł miesięcznie oraz do 31 grudnia będzie pracowała jako asystent rodziny, gdzie zarabia 700 zł. miesięcznie.

Legislator headnote

AI generated

III RC 195/18 · Sąd powszechny: Roszczenie jest częściowo uzasadnione. Zgodnie z art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony sporządzonych w przepisany sposób i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 Kpc/ oraz na dowodzie z przesłuchania stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena czy od 2015 r. zmieniły się potrzeby małoletnich dzieci oraz sytuacja majątkowa, zarobkowa i rodzinna rodziców powodów.

Keywords

AI generated
living expenses increase in child support cost of living adjustment annual travel expenses fluctuating monthly income post-divorce maintenance calculation
AI generated
III RC 273/17
W dniu 19 kwietnia 2017r. małoletni wówczas K. C., działający przez matkę E. C. wniósł pozew przeciwko ojcu A. C. o podwyższenie alimentów z kwoty po 500 zł miesięcznie do kwoty po 1000 złotych miesięcznie, począwszy od dnia złożenia pozwu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 27 listopada 2015r. w sprawie (...) rozwiązano przez rozwód związek małżeński rodziców powoda i zasądzono od pozwanego na rzecz powoda alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie. Od tego czasu, zdaniem strony powodowej, nastąpiła istotna zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb powoda oraz wysokości kosztów jego utrzymania a zarazem poprawiła się sytuacja materialna pozwanego, ponieważ podjął on stałą pracę i ukończył kurs prawa jazdy kategorii C, co zwiększa jego możliwości pozyskania lepiej płatnego zajęcia. Nadto, na skutek wieloletnich zaniedbań pozwanego, który w czasie trwania małżeństwa nie podejmował żadnych prac remontowych, dom zajmowany przez powoda i jego matkę wymaga natychmiastowego remontu, gdyż jego stan techniczny, w szczególności zawilgocenie, źle wpływają na zdrowie domowników. Na ten cel matka powoda zaciągnęła kredyt, którego kwota wystarczy na wykonanie jedynie części niezbędnych prac na zewnątrz, natomiast nie pozwala na wyremontowanie pokoju powoda, w którym panuje wilgoć. W dalszej części uzasadnienia pozwu matka małoletniego powoda wskazała, że powód w 2018r. ukończy edukację, zdobędzie zawód, a co za tym idzie pozwany nie będzie miął obowiązku dalszego alimentowania go, co sprawi, że łączny okres łożenia przez pozwanego na utrzymanie syna w tej postaci będzie stosunkowo krótki, tj. ok. 3 lata. Tymczasem matka powoda, troszcząc się o wychowanie syna, o jego rozwój, swój obowiązek alimentacyjny wypełnia przez osobiste staranie, zatem uzasadnione jest, aby pozwany w większym stopniu dostarczał środki na jego utrzymanie.
III RC 250/17
Pozwem z 25 września 2016 r.
IV RC 28/23
wyroku z dnia 16 października 2023 roku Małoletnie powódki M.
III RC 150/15
W. – przedstawicielka ustawowa małoletnich D. i A. P. wniosła pozew przeciwko R. P. o podwyższenie alimentów z kwoty po 500 zł miesięcznie na każdego z synów, do kwoty po 1.000 zł miesięcznie na rzecz małoletniego D. i do kwoty po 800 zł miesięcznie na rzecz małoletniego A.. W uzasadnieniu podała, że synowie mają – D. 13 lat, a A. 6 lat, obaj uczęszczają do szkoły, co wiąże się z ciągłymi wydatkami, jak również chodzą na prywatne lekcje języka angielskiego, na basen, na karate, ponadto małoletni A. często choruje. Podniosła, że co miesiąc na ubrania dla synów wydaje ok. 400 zł, a na żywność ok. 2.000 zł miesięcznie. Koszt utrzymania małoletnich, łącznie z wydatkami na utrzymanie mieszkania określiła na kwotę 3.500 zł miesięcznie. Podniosła również, że synowie mają prawo do stopy życiowej na takim poziomie, na jakim strony żyły przed rozwodem rodziców. Podniosła, że pozwany jest w bardzo dobrej sytuacji finansowej, gdyż zarabia miesięcznie ok. 10.000 zł miesięcznie ( natomiast jej zarobki wynoszą ok. 3.100 zł miesięcznie). Przyznała, że pozwany oprócz alimentów, raz w roku przekazuje jej 1.200 zł na kolonie dla synów, a oprócz tego w żaden inny sposób nie uczestniczy w staraniach o utrzymanie, czy wychowanie dzieci. Stwierdziła, że ostatnie alimenty ustalone zostały w styczniu 2013 r. i obecnie ich siła nabywcza jest znacznie niższa, niż w tamtym czasie – co w świetle art. 138 kro uzasadnia jej żądanie.
III RC 66/17
Małoletni powód F. Z., reprezentowana przez matkę J. Z. (2) wniósł do Sądu Rejonowego w Mogilnie pozew przeciwko swojemu ojcu Z. Z. o podwyższenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2015 r. sygn.. akt X C 1880/15 z kwoty 500 zł miesięcznie do kwoty 950 zł miesięcznie od dnia 15 czerwca 2017 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RC 195/18

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów M. D. i J. J. Ł. wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanego R. D. na rzecz córki z kwoty po 600 zł. miesięcznie do kwoty po 850 zł. miesięcznie i na rzecz syna z kwoty po 400 zł. miesięcznie do kwoty po 650 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że od czasu ustalenia alimentów upłynął okres 3 lat, w tym czasie znacznie wzrosły potrzeby dzieci. Matka małoletnich jest obecnie zatrudniona w (...)ie w S. i zarabia 2 tyś zł miesięcznie oraz do 31 grudnia będzie pracowała jako asystent rodziny, gdzie zarabia 700 zł. miesięcznie.

Pozwany R. D. wniósł o oddalenie powództwa w całości. W swoim stanowisku wskazał, że pracuje ponad swoje możliwości, albowiem oprócz pracy w (...), prowadzi własną działalność, dojeżdża do pracy, nadto osobiście angażuje się w opiekę nad dziećmi, co także odciąża matkę małoletnich w ponoszeniu kosztów ich utrzymania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Alimenty na rzecz małoletnich powodów M. D. i J. D. zostały zasądzone w wyroku rozwodowym Sądu Okręgowego w Olsztynie z 7 grudnia 2015 r. w sprawie VI RC 1114/15 do kwot po 600 zł. miesięcznie na rzecz M.

D. i do kwot po 400 zł. miesięcznie na rzecz małoletniego J. D.. Wówczas małoletnia powódka chodziła do II klasy szkoły podstawowej, zaś małoletni pozwany do przedszkola. Matka powodów pracowała jako (...)i zarabiała 1490 zł, pozwany pracował w (...) G., gdzie zarabiał 3200 zł. miesięcznie oraz prowadził własną działalność gospodarczą, z której uzyskiwał dochód ok. 1000 zł. miesięcznie /dowód: dokumenty w aktach Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 1114/15/. Małoletnia M. D. ma obecnie 11 lat, uczęszcza do V klasy szkoły podstawowej, korzysta w szkole z obiadów, których koszt wynosi 30 zł. miesięcznie.

Z uwagi na problemy emocjonalne uczęszcza na terapię do psychologa, koszt jednej wizyty to 80 zł., spotkania odbywają się raz w miesiącu. Małoletnia chodzi na dodatkowe lekcje angielskiego, których koszt wynosi 95 zł. za cały miesiąc. Jest pod kontrolą kardiologa w O., wizyty odbywają się raz w roku. Małoletni J. D. ma 6 lat, nadal chodzi do przedszkola. Opłata za przedszkole wynosi około 400 zł. miesięcznie Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów J. Ł. aktualnie pracuje jako (...)w (...)ie w S., gdzie zarabia 2053 zł. netto, ponadto uzyskuje wynagrodzenie z tytułu (...) w kwocie 200 zł. miesięcznie.

Do 31 grudnia 2018 r. ponadto pracowała na umowę zlecenie jako (...), gdzie zarabiała 700 zł. miesięcznie. Obecnie nie ma możliwości pracy w tym charakterze. Matka powodów mieszka z dziećmi i swoim partnerem, który prowadzi własną działalność gospodarczą o charakterze działalności pszczelarskiej, jest to działalność sezonowa, osiąga z niej średnio miesięczny dochód około 2000 - 2500 zł. Mieszkają w mieszkaniu matki powodów, która spłaca kredyt hipoteczny w ratach po 296 zł. miesięcznie. Ponadto spłaca pożyczkę w banku (...) po 350 zł. miesięcznie zaciągniętą w wysokości 10 tyś zł. przeznaczoną na spłatę byłego męża.

Ma także dług u swoich rodziców w wysokości 30 tyś zł., ta kwota była również przeznaczona na spłatę byłego męża, będzie ją spłacała rodzicom po spłacie pożyczki w (...)/dowód: wyjaśnienia przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów k.108v – 109, odpisy aktów urodzenia k. 9 – 10, wyniki badań i zaświadczenia lekarskie k. 11-14, zaświadczenie o opłatach w przedszkolu k. 15, 63, zaświadczenie o opłatach za j. angielski k. 16 – 19, 64-65, zaświadczenie z pływalni k. 20, wydruki z konta dot. ponoszonych opłat k. 21-25, zaświadczenia o opłatach za media k. 26, 27, oświadczenie k. 82, zeznanie podatkowe k. 83-84, umowy k. 85 – 95, faktura k. 96, /.

Pozwany utrzymuje kontakty z synem zgodnie z zawartą ugodą, zabiera syna na jeden weekend w miesiącu i jedną sobotę miesiąca, ponadto zostały ustalone kontakty pozwanego z dziećmi w okresach wakacyjnych i w ferie. Syn spędził u ojca dwa razy po dwa tygodnie wakacji w 2018 r., zaś córka dwa tygodnie. Małoletnia powódka od jesieni 2018 r. nie chce spotykać się z ojcem. Pozwany poza alimentami od czasu do czasu kupuje synowi odzież. Pozwany R. D. nadal pracuje w(...), obecnie jego wynagrodzenie netto wynosi około 4 tyś zł. miesięcznie.

Dojeżdża do pracy do O., koszty dojazdów wynoszą ok. 600 zł. miesięcznie. Nadal także prowadzi własną działalność gospodarczą dotyczącą (...), z której osiąga dochód około 1000 zł. miesięcznie. Pozwany po rozwodzie kupił własne mieszkanie, na które zaciągnął kredyt hipoteczny, który spłaca po 600 zł. miesięcznie. Ma długi u braci, u jednego 50 tyś zł. u drugiego 5 tyś zł. Musi zwrócić w zakładzie pracy nienależnie pobraną(...)w wysokości 7 tyś zł., dług został mu rozłożony na raty po 500 zł. Pozwany pozostaje w nieformalnym związku, jednak nie mieszka ze swoją partnerką /dowód: wyjaśnienia pozwanego k. 109 – 110, wydruki z konta k. 38-39, 41-48, faktura za energię k. 40, zdjęcia k. 52-62, grafik k. 67 – 77, umowa k. 78 – 80, zeznanie podatkowe k. 97 - 107/.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest częściowo uzasadnione. Zgodnie z art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony sporządzonych w przepisany sposób i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 Kpc/ oraz na dowodzie z przesłuchania stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena czy od 2015 r. zmieniły się potrzeby małoletnich dzieci oraz sytuacja majątkowa, zarobkowa i rodzinna rodziców powodów.

Przez okres trzech lat zamieniły się potrzeby małoletnich dzieci. Córka stron jest już nastolatką, uczęszcza na dodatkowe zajęcia pozalekcyjne, wymaga opieki psychologa, syn stron wprawdzie nadal uczęszcza do przedszkola, jednak jako 6 - latek wkracza w okres intensywnego rozwoju fizycznego i intelektualnego. Dochody matki powodów wprawdzie nieznacznie wzrosły, jednak przed samą rozprawą utraciła dodatkowy zarobek w charakterze (...)i trudno przewidzieć czy ponownie będzie mogła, i ewentualnie kiedy, podjąć ponownie to dodatkowe zatrudnienie.

Matka powodów jest obciążana zobowiązaniami finansowymi z powodu spłaty kredytu hipotecznego oraz byłego męża z tytułu podziału majątku. Wprawdzie w opłatach za mieszkanie, w którym mieszkają powodowie, obecnie partycypuje także partner ich matki, nie mniej jednak obciążenia finansowe matki powodów i jej niskie zarobki /o ponad połowę niższe niż pozwanego/ nie powodują, aby była ona w stanie sama ponosić trud zwiększonych potrzeb małoletnich dzieci. Dochody pozwanego w stosunku do okresu, gdy toczyła się poprzednia sprawa wzrosły o około 800 zł.

Zwiększyły się także jego obciążenia finansowe związane z zakupem mieszkania, który to zakup poprawił jego standard życia. Pozwany powinien także uczestniczyć w zwiększonych kosztach utrzymania dzieci. Żądanie podwyższenia alimentów o kwoty po 250 zł. miesięcznie na każdego z powodów są zdaniem Sądu wygórowane, albowiem obciążenia pozwanego, w tym koszty dojazdów do pracy, nie pozwalają na podwyższenie alimentów do żądanej kwoty. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd orzekł na podstawie powołanego przepisu, jak w punkcie I i II wyroku.

O kosztach sądowych rzeczono na podstawie art. 13.1. Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. O klauzuli natychmiastowej wykonalności w oparciu o przepis art. 333 § 1 pkt 1 Kpc. Sygn. akt III RC 195/18 z/ 1. (...) 2. (...) 3. (...) S., 21.01.2019.