Legislator Case Law & Legislation
IV P 78/18 AI generated

IV P 78/18 · Sąd powszechny

Case Number IV P 78/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód K. L. wniósł pozew przeciwko Spółce (...) SA w B. domagając się zapłaty 10.000 zł. tytułem rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla. W uzasadnieniu powód wskazał, iż nie otrzymuje z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ekwiwalentu pieniężnego z tytułu bezpłatnego węgla. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano m.in. iż powód nie wykazał ustawowych uprawnień do żądanego pozwem świadczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Legislator headnote

AI generated

IV P 78/18 · Sąd powszechny: Powództwo podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 12 października 2017 roku o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla ( DZ U z 2017 roku, poz. 1971)osobą uprawnioną do rekompensaty jest emeryt bądź rencista mający ustalone prawo do emerytury (...) i pobierających to świadczenie , uprawniony w trakcie pobierania świadczenia z tytułu emerytury (...) do bezpłatnego węgla na podstawie postanowień układów zbiorowych pracy, porozumień lub innych regulacji obowiązującym w przedsiębiorstwie górniczym, które utraciły moc obowiązującą przed dniem wejścia w życie ustawy, na skutek zawartych porozumień lub wypowiedzeń.

Keywords

AI generated
sufficient earning capacity gainful employment past retirement age suitable employment employment status qualification certificate of earnings suitable wage
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV P 78/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2018 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący : SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 roku w Ś. sprawy z powództwa K. L. przeciwko Spółce (...) S.A. w B. o świadczenie rekompensacyjne z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla I. powództwo oddala; II. zasądza od powoda K. L. na rzecz strony pozwanej Spółki (...) S.A. w B. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód K. L. wniósł pozew przeciwko Spółce (...) SA w B. domagając się zapłaty 10.000 zł. tytułem rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla. W uzasadnieniu powód wskazał, iż nie otrzymuje z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ekwiwalentu pieniężnego z tytułu bezpłatnego węgla. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano m.in. iż powód nie wykazał ustawowych uprawnień do żądanego pozwem świadczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód K. L. od 10 marca 2013 roku pobiera emeryturę z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W okresie od 10 lipca 1996 roku do 30.11.2001 roku powód zatrudniony był w spółce (...) na stanowisku wulkanizatora. Stosunek pracy ustał na skutek porozumienia stron z przyczyn ekonomicznych dotyczących zakładu pracy. Od dnia 5 grudnia 2001 roku powód pobierał z ZUS zasiłek przedemerytalny. Dowód: • zaświadczenie k. 4 • umowa o pracę k. 14 • świadectwo pracy k.15-16 • porozumienie k. 17 • decyzja k. 18 Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:

Powództwo podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 12 października 2017 roku o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla ( DZ U z 2017 roku, poz. 1971)osobą uprawnioną do rekompensaty jest emeryt bądź rencista mający ustalone prawo do emerytury (...) i pobierających to świadczenie , uprawniony w trakcie pobierania świadczenia z tytułu emerytury (...) do bezpłatnego węgla na podstawie postanowień układów zbiorowych pracy, porozumień lub innych regulacji obowiązującym w przedsiębiorstwie górniczym, które utraciły moc obowiązującą przed dniem wejścia w życie ustawy, na skutek zawartych porozumień lub wypowiedzeń.

W niniejszej sprawie powód po pierwsze nie wykazał, aby zakład pracy, w którym pracował przed emeryturą, był przedsiębiorstwem górniczym w rozumieniu powołanej ustawy z dnia 12 października 2017 roku o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla ( DZ U z 2017 roku, poz. 1971), a ponadto by w tymże zakładzie pracy obowiązywały regulacje wewnętrzne dotyczące deputatu węglowego. Skoro zaś, zgodnie z art. 6 kc w zw. z art. 300 kp ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, a powód prawa do rekompensaty nie dowiódł, powództwo oddalono.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc i zasad ogólnych rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych albowiem niniejsza sprawa nie mieściła się w katalogu szczególnych uregulowań par. 9 rozporządzenia.