Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 839/18 AI generated

I C 839/18 · Sąd powszechny

Case Number I C 839/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwem z dnia 25 stycznia 2018 r. powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością domagała się od G. S. zasądzenia kwoty 409,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty a także zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że pierwotny właściciel pojazdu zawarł z (...) S.A. umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych na okres 12 miesięcy. W związku z tym została wystawiona mu polisa ubezpieczenia OC nr (...) dla samochodu marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...).

Legislator headnote

AI generated

I C 839/18 · Sąd powszechny: Powstałą w ten sposób wierzytelność (...) S.A. przelał na powoda – (...) Sp. z o. o. – na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 18 grudnia 2015 r. Powód poinformował na piśmie pozwanego o cesji wierzytelności, zmianie wierzyciela i obowiązku świadczenia na rzecz (...) Sp. z o. o. i jednocześnie wezwał pozwanego do zapłaty przedmiotowej wierzytelności z zastrzeżeniem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego w razie braku dobrowolnej spłaty. Pozwany G. S. należności nie spełnił (k. 1-4). Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 7 lutego 2018 r. w sprawie sygn. akt I Nc 264/18 Sąd Rejonowy w Kielcach w całości uwzględnił żądanie objęte pozwem oraz zasądził na rzecz powoda od pozwanego koszty procesu (k. 29).

Keywords

AI generated
contract for vehicle sale seller as contracting party lack of signature misuse of permits and plates paper mortgage certificate driving without authorization
AI generated
I C 583/21
Strona powodowa Towarzystwo (...) S.A.
I C 318/20
Strona powodowa (...) S.A. V. (...) w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego S. S. kwoty 595,81 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
II K 386/20
Sygn. akt II K 386/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach 10 lutego 2021r, 31 marca 2021r na rozprawie sprawy A. K. urodz. (...) w P. syna C. i Z. zd. R. oskarżonego o to, że: W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) o nr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis za P. K. jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży, tj. o czyn z art. 270§1 kk 1. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 33§1 i §3kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 44§1 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci umowy komisu kupna pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) 33 k. 28 – 29 i nakazuje pozostawienie dowodu w aktach sprawy. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. O. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT. 4. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 386/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. 1. A. K. W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) o nr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis za P. K. jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży, tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 270§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - podrobienie dokumentu przez oskarżonego - - opinia biegłego - zeznania świadka D. P. k. 146 - 163 k. 124v-125 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Opinia biegłego Zeznania świadka D. P. - kategorycznie stwierdza, iż oskarżony podrobił podpis brata P. K.; opinia sporządzona po przeprowadzeniu licznych badań pisma oskarżonego, jego brata i innych osób. Sąd ocenił opinię jako rzetelną, wiarygodną, popartą doświadczeniem zawodowym biegłego; - okoliczności kupna samochodu O. (...) od oskarżonego Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka Z. D. - linia obrony oskarżonego, sprzeczna z powyżej wymienionymi dowodami - dowód bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 270§1kk podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Stosownie do art. 115§4 kk dokumentem jest każdy przedmiot, z którym jest związane określone prawo albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne”. Bezpieczeństwo obrotu prawnego oznacza konieczność zapewnienia mu pewności i wiarygodności m.in. przez dbałość o zaufanie do dokumentu jako formalnego stwierdzenia istnienia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mogącej mieć znaczenie prawne. Jest ono zagrożone nie tylko wtedy, kiedy w obrocie znajdują się fałszywe oryginalne dokumenty, ale także ich kopie, która jest wiernym odtworzeniem oryginału ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 04.12.2002r, sygn. akt III KKN 370/00, publ. Prokuratura i Prawo z 2003r, nr 8 poz.6, s.8). Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi, kogo podpis podrobił i w jakim celu. Otrzymał za sprzedaż auta 12 tys. zł. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 1. 2. 1. - stopień społecznej szkodliwości jest znaczny, oskarżony celowo podrobił podpis brata żeby zbyć auto i osiągnąć zysk; - oskarżony był wielokrotnie karany, z tymże pierwszy wyrok zapadł dnia 30.10.2012r k. 218; skazania dotyczą przestępstw przeciwko mieniu - czyn popełniony ponad 10 lat wcześniej; - Sąd miał na uwadze rodzaj winy a także to, że oskarżony winien wyciągnąć wnioski na przyszłość ze swojego zachowania. Wymiar kary grzywny nie jest niski, ale jednocześnie nie nadmierny i wygórowany. Kara jest dolegliwa, ale nie można pozostać w oderwaniu od okoliczności, sposobu i konsekwencji popełnionych przestępstw - P. dowodu rzeczowego w postaci podrobionego dokumentu Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714). Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów, a odbywana kara pozbawienia wolności nie pozwala mu na podjęcie pracy zarobkowej przez kilka lat - art. 624 par. 1 kpk. Podpis
VI GC 522/16
Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. I C 839/18 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Kielcach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Rosiak-Doroz Protokolant: sekretarz sądowy Paulina Górecka po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. w Kielcach na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko G. S. o zapłatę oddala powództwo. SSR Renata Rosiak-Doroz Sygn. akt I C 839/18 upr.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 25 stycznia 2018 r. powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością domagała się od G. S. zasądzenia kwoty 409,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty a także zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że pierwotny właściciel pojazdu zawarł z (...) S.A. umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych na okres 12 miesięcy. W związku z tym została wystawiona mu polisa ubezpieczenia OC nr (...) dla samochodu marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...).

W dniu 23 stycznia 2015 r. samochód został zbyty i wydany pozwanemu będącemu jego nabywcą. Pozwany nie wypowiedział umowy ubezpieczenia. W wyniku przeniesienia własności pojazdu na pozwanego z mocy prawa przeszły na niego wszelkie obowiązki wynikające z zawartej umowy OC, co dotyczyło także obowiązku uiszczenia składki ubezpieczeniowej w kwocie 336,89 zł. Pomimo braku zapłaty całej składki, ubezpieczyciel (...) S.A. świadczył ochronę ubezpieczeniową do końca trwania polisy OC. W zamian za tą ochronę nie otrzymał jednak całości należnego wynagrodzenia.

Powstałą w ten sposób wierzytelność (...) S.A. przelał na powoda – (...) Sp. z o. o. – na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 18 grudnia 2015 r. Powód poinformował na piśmie pozwanego o cesji wierzytelności, zmianie wierzyciela i obowiązku świadczenia na rzecz (...) Sp. z o. o. i jednocześnie wezwał pozwanego do zapłaty przedmiotowej wierzytelności z zastrzeżeniem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego w razie braku dobrowolnej spłaty. Pozwany G. S. należności nie spełnił (k. 1-4). Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 7 lutego 2018 r. w sprawie sygn. akt I Nc 264/18 Sąd Rejonowy w Kielcach w całości uwzględnił żądanie objęte pozwem oraz zasądził na rzecz powoda od pozwanego koszty procesu (k. 29).

Przeciwko powyższemu nakazowi zapłaty sprzeciw złożył pozwany, który wskazał na nieistnienie umowy ubezpieczenia dotyczącej samochodu marki A. (...) o nr rej. (...) między nim a poprzednikiem prawnym powoda. G. S. podniósł brak legitymacji biernej po stronie pozwanego. Powołał się także na niewykazanie istnienia jakiegokolwiek swojego zobowiązania wobec powoda z tytułu umowy ubezpieczenia. Wyjaśnił, że w toku postepowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Skarżysku – Kamiennej (RSD 48/16) przeprowadzony został dowód z opinii biegłego grafologa, z której wynika, że podpis złożony na umowie kupna samochodu, z której powód wywodzi że pozwany nie zapłacił należnej składki na OC dla (...), nie został nakreślony przez pozwanego G.

S.. Pozwany wniósł także o zasądzenie kosztów procesu na jego rzecz (k.55-57). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 18 grudnia 2015 roku nastąpiła cesja wierzytelności pomiędzy (...) Towarzystwem (...) S.A. a (...) Sp. z o. o., na podstawie której (...) Sp. z o. o. nabyła wierzytelność wynikającą z nieopłaconej polisy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów nr (...) dla samochodu marki A. (...) o nr rej. (...). Według danych uzyskanych przy zawieraniu umowy cesji wierzytelności, osobą, która zobowiązana była do opłacenia brakującej części składki z wyżej wskazanej polisy OC, był nabywca samochodu – pozwany G.

S.. Z uwagi na tę okoliczność, pismem z dnia 11 stycznia 2016 roku, został on zawiadomiony przez (...) Sp. z o. o. o cesji wierzytelności i wezwany do zapłaty nieopłaconej polisy. Dowód: przedsądowe wezwanie do zapłaty (k. 25). W dniu 25 stycznia 2016 roku G. S. złożył do Prokuratury Okręgowej w Kielcach zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa na jego szkodę polegającego na tym, że posłużono się jego danymi do zawarcia umowy sprzedaży samochodu A. (...) o nr rej. (...), podczas gdy on nigdy nie był właścicielem takiego samochodu.

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą RSD48-16. W toku czynność śledczych przeprowadzony został dowód z opinii biegłego z zakresu badania dokumentów i pisma ręcznego na okoliczność ustalenia, czy podpis na umowie sprzedaży samochodu z dnia 23 stycznia 2015 roku (znajdującej się na karcie 48 akt prokuratorskich sprawy (...)-16) została nakreślona przez G. S. bądź inną osobę. Biegły z listy biegłych Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach M. P. stwierdził, że zapis w funkcji podpisu o brzmieniu (...) nie nakreślił G. S..

Dowód: opinia biegłego z zakresu badania dokumentów i pisma ręcznego M. P. (k. 77-86 akt RSD-48/16).

Sąd zważył co następuje:

(...) Sp. z o. o. przeciwko G. S. jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób nie budzący wątpliwości Sądu wynika, że powód nie udowodnił, by przysługiwała mu względem pozwanego jakakolwiek wierzytelność wynikająca z umowy (...) nr (...). Nie było kwestionowane przez strony, że poprzednik prawny powoda świadczył ochronę ubezpieczeniową dla samochodu A. (...) o nr rej. (...). Strony również nie miały sporu co do tego, że samochód ten został zbyty w dniu 23 stycznia 2015 roku.

Powód nie wykazał jednak, by nabywcą przedmiotowego samochodu był pozwany G. S., a tym samym, by ciążył na nim obowiązek zapłaty części składki ubezpieczenia OC. Tymczasem zdaniem Sądu powód wykazał okoliczność zgoła przeciwną – że nie był on nabywcą samochodu A. (...) o nr rej. (...). W prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Skarżysku – Kamiennej postępowaniu przygotowawczym, wszczętym na skutek zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa złożonego przez pozwanego G. S., przeprowadzony został dowód z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, który stwierdził, że podpis złożony na umowie sprzedaży samochodu A. (...) o nr rej. (...) nie został nakreślony przez G.

S.. Postępowanie przygotowawcze prowadzone w sprawie (...)48/16 zakończyło się wprawdzie wydaniem postanowienia o umorzeniu dochodzenia z uwagi na niewykrycie sprawców przestępstwa (k. 94 akt RSD-48/16), jednakże przeprowadzony tam dowód z przedmiotowej opinii ma kluczowe znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy. Zdaniem Sądu nie było konieczności przeprowadzania ponowienie przez Sąd rozstrzygający w niniejszej sprawie dowodu na tę samą okoliczność, co przeprowadzony w toku postępowania karnego – w sprawie (...)48/16, a dzięki temu możliwe było wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy na pierwszym posiedzeniu i nastąpiło to bez szkody dla wyjaśnienia sprawy.

W związku z powyższymi okolicznościami nie sposób uznać za zasadne żądania pozwu, ponieważ pozwany G. S. nie zawarł umowy sprzedaży samochodu A. (...) o nr rej. (...), a zatem nie był zobowiązany wobec poprzednika prawnego powoda do zapłaty reszty składki z tytułu ubezpieczenia OC tego pojazdu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w wyroku. SSR Renata Rosiak – Doroz ZARZĄDZENIE Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć dla pozwanego G. S. pouczając o sposobach i terminie wniesienia apelacji oraz dla pełn. powoda – r. pr.

M. A..