I C 1035/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt IC 1035/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSO Jerzy Habaj po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. C. przeciwko (...) Związkowi (...) w O. o zapłatę powództwo oddala Sygn. akt IC 1035/18

UZASADNIENIE

Powódka J. C. wniosła o zasądzenie od Zarządu Głównego Związku (...) z siedzibą w O. kwoty 300.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za szkody i krzywdy wynikające z działalności hodowców (...). W uzasadnieniu podniosła, że hodowcy (...) na terenie Ż., na terenach ogródków działkowych dopuścili się naruszenia dóbr osobistych powódki, w skutek czego powódka doznała trwałego kalectwa i utraty zdrowia. Powódka w pobliżu(...) użytkuje ogródek działkowy, na terenie którego zamieszkują jej koty. Od 1991r. hodowcy (...) nękają powódkę, grożą jej i używają wobec niej słów powszechnie uznawanych za obelżywe.

Hodowcy ponadto wjeżdżają samochodami na tereny rekreacyjne, a wdychanie spalin z ich samochodów niszczy zdrowie powódki. Niszczą też przyrodę, znęcają się nad zwierzętami, zabili też dwa koty powódki. Powódce doskwiera również fetor wydobywający się z (...). (...) Związek (...) z siedzibą w O. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu podnieśli, że okoliczności faktyczne powołane w uzasadnieniu pozwu odnoszą się do terenu Ż., a terenową jednostką organizacyjną związku właściwą dla Ż. jest (...) Związek (...) i w związku z tym posiada ewentualną legitymację procesową bierną w niniejszej sprawie.

Ponadto, zgodnie ze Statutem (...) Związku (...) pozwany Zarząd Główny nie posiada zdolności sądowej. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Strukturę organizacyjną, zasady, cele i formy działania (...) Związku (...) z siedzibą w O. określa uchwalony w kwietniu 2017r. Statut związku. Zgodnie z § 3 ust. 1-3 Statutu związek jest stowarzyszeniem zarejestrowanym na mocy prawa o stowarzyszeniach pod numer KRS: (...). Związek oraz jego terenowe jednostki organizacyjne, tj. okręgi mają obowiązek uzyskania osobowości prawnej. Za zobowiązania osoby prawnej odpowiada każda jednostka swoim majątkiem.

Oddziały (...) mogą uzyskać osobowość mogą uzyskać osobowość prawną na własną prośbę za zgodą Zarządu Głównego. Jak wynika z § 17 Statutu, władzami naczelnymi związku jest Krajowy Walny Zjazd Delegatów, Zarząd Główny, G. Komisja Rewizyjna i G. Komisja Dyscyplinarna. Zarząd Główny m.in. określa kierunki działania związku, uchwala regulaminy, podejmuje uchwały o tworzeniu i rozwiązywaniu okręgów oraz określa ich zasięg terytorialny (§ 28 Statutu). Natomiast zgodnie z § 18 Statutu terenowymi jednostkami organizacyjnymi związku są okręgi.

Jednostkami organizacyjnymi okręgów są natomiast oddziały. Okręgi i oddziały prowadzą działalność na podstawienie Statutu i Regulaminu Organizacyjnego uchwalanego przez Zarząd Główny. dowód: informacje z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego z 5.10.2018r. k. 38-45, statut (...) Związku (...) k.

46.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 24 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Powódka żądała w niniejszym postępowaniu zapłaty kwoty 300.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za szkody i krzywdy wynikające z działalności hodowców (...) na terenie Ż., którzy naruszają dobra osobiste powódki.

Jako stronę pozwaną powódka podała „Zarząd Główny Związku (...) z siedzibą w O.”. Tymczasem jak wynika ze statutu związku (§ 17), Zarząd Główny obok Krajowego Walnego Zjazdu Delegatów, Głównej Komisji Rewizyjnej i Głównej Komisji Dyscyplinarnej stanowi naczelne władze związku, jest uprawniony do dokonywania czynności w imieniu (...) Związku (...), lecz nie posiada zdolności sądowej. Wobec tego należało uznać, że stroną pozwaną w niniejszym procesie jest (...) Związek (...) z siedzibą w O., reprezentowany przez Zarząd Główny.

Przepis art. 10a ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz.U. 1989 nr 20 poz. 104 ze zm.) dopuszcza nabycie osobowości prawnej przez jednostkę terenową stowarzyszenia jednakże pod warunkiem, że statut stowarzyszenia przewiduje nadanie takiej jednostce osobowości prawnej, a ponadto pod warunkiem wpisania do krajowego rejestru sądowego. Zgodnie ust. 3 art. 10a Prawa o stowarzyszeniach terenowa jednostka organizacyjna stowarzyszenia może uzyskać przymiot osobowości prawnej, jeżeli statut stowarzyszenia to przewiduje. Jest to konsekwencją tego, że stowarzyszenie w ramach przyznanej w art. 1 samorządności może swobodnie kształtować strukturę organizacyjną, jak również określać inne kryteria w zakresie tworzenia i funkcjonowania, także w odniesieniu do jego terenowych jednostek organizacyjnych.

Ze statutu (...) Związku (...) wynika, że związek oraz jego terenowe jednostki organizacyjne, tj. okręgi mają obowiązek uzyskania osobowości prawnej. Jednostkami okręgów posiadających każdorazowo osobowość prawną są oddziały, zaś za zobowiązania osoby prawnej odpowiada każda jednostka swoim majątkiem. (...) Związek (...) jest więc ogólnopolskim stowarzyszeniem, zarejestrowanym w Krajowym Rejestrze Sądowym, natomiast terenowe jednostki organizacyjne związku (tzw. okręgi) posiadają osobowość prawną i co za tym idzie – ponoszą odpowiedzialność cywilno-prawną za działania i zaniechania podległych im oddziałów.

Jednostką właściwą dla Ż., na terenie którego zdaniem powódki dochodziło do naruszeń jej dóbr osobistych jest więc (...) Związek (...) z siedzibą w B., którego jednostką terenową w tym okręgu jest Oddział Ż. z siedzibą w Ż., a (...) Związek (...) z siedzibą w O.. Powódka podnosiła, że hodowcy na terenie Ż. (w szczególności - na terenie ogródków działkowych) dopuszczają się wobec niej zachowań rodzących uprawnienie żądania zapłaty zadośćuczynienia i/lub odszkodowania, a więc - na terenie (...) Związku (...) z siedzibą w B..

Zdaniem Sądu powódka nie wykazała też, że działania hodowców (...) które miały naruszać jej dobra osobiste były związane z działaniem (...) Związku (...) w O. jako jednostką macierzystą i związek ten może występować jako pozwany w niniejszym procesie. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd oddalił powództwo.