III Ca 718/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generated(...) Zakład (...) na (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 26 lutego 2018 r., wydanego w sprawie sygn. akt I C 348/16 z powództwa M. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W.. W wyroku tym znalazła się omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu strony pozwanej – wpisano w tym charakterze apelującego, który nigdy nie był stroną w tej sprawie. Omyłkę tę sprostowano postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 roku. Oświadczeniem z dnia 19 kwietnia 2018 roku (...) Zakład (...) na (...) Spółka Akcyjna w W. cofnął apelację.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 § 2 k.p.c, art. 203 § 3 k.p.c, art. 98 k.p.c; III Ca 718/18 · Sąd powszechny: Z uwagi na cofnięcie apelacji postępowanie apelacyjne podlegało umorzeniu (art. 391 § 2 k.p.c.) Cofnięcie apelacji nastąpiło po doręczeniu stronom jej odpisów, ale przed rozprawą apelacyjną. Dlatego apelującemu należał się zwrot połowy opłaty od apelacji (art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 300). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 § 3 k.p.c. w zw. z art. 98 k.p.c. i art. 391 § 2 k.p.c. Wynagrodzenie pełnomocnika powódki ustalono na podstawie § 2 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 265).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 718/18
UZASADNIENIE
(...) Zakład (...) na (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 26 lutego 2018 r., wydanego w sprawie sygn. akt I C 348/16 z powództwa M. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W.. W wyroku tym znalazła się omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu strony pozwanej – wpisano w tym charakterze apelującego, który nigdy nie był stroną w tej sprawie. Omyłkę tę sprostowano postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 roku. Oświadczeniem z dnia 19 kwietnia 2018 roku (...) Zakład (...) na (...) Spółka Akcyjna w W. cofnął apelację.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Z uwagi na cofnięcie apelacji postępowanie apelacyjne podlegało umorzeniu (art. 391 § 2 k.p.c.) Cofnięcie apelacji nastąpiło po doręczeniu stronom jej odpisów, ale przed rozprawą apelacyjną. Dlatego apelującemu należał się zwrot połowy opłaty od apelacji (art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 300). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 § 3 k.p.c. w zw. z art. 98 k.p.c. i art. 391 § 2 k.p.c. Wynagrodzenie pełnomocnika powódki ustalono na podstawie § 2 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 265).