V Cz 4201/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZażalenie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie tut. Sądu w niniejszym składzie zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej należy uznać za dopuszczalne, zgodnie z art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy nie podziela poglądu wyrażonego w zaskarżony postanowieniu przez Sąd Rejonowy oraz w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2010r., sygn. akt II CZP 10/10, jakoby zamiarem ustawodawcy było pozbawienie stron procesu możliwości zaskarżenia wszystkich zarządzeń o zwrocie pisma inicjującego postępowanie z wyjątkiem zarządzenia o zwrocie pozwu.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 386 § 1 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; V Cz 4201/13 · Sąd powszechny: W ocenie tut. Sądu w niniejszym składzie zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej należy uznać za dopuszczalne, zgodnie z art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy nie podziela poglądu wyrażonego w zaskarżony postanowieniu przez Sąd Rejonowy oraz w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2010r., sygn. akt II CZP 10/10, jakoby zamiarem ustawodawcy było pozbawienie stron procesu możliwości zaskarżenia wszystkich zarządzeń o zwrocie pisma inicjującego postępowanie z wyjątkiem zarządzenia o zwrocie pozwu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V Cz 4201/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Joanna Staszewska Sędziowie: SO Waldemar Beczek SR (del.) J. M. po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. w W. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. P. z udziałem (...) z siedzibą w H. w N. o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI Co 293/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt V Cz 4201/13
UZASADNIENIE
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie tut. Sądu w niniejszym składzie zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej należy uznać za dopuszczalne, zgodnie z art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy nie podziela poglądu wyrażonego w zaskarżony postanowieniu przez Sąd Rejonowy oraz w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2010r., sygn. akt II CZP 10/10, jakoby zamiarem ustawodawcy było pozbawienie stron procesu możliwości zaskarżenia wszystkich zarządzeń o zwrocie pisma inicjującego postępowanie z wyjątkiem zarządzenia o zwrocie pozwu.
Wskazać bowiem należy, iż wniesienie do Sądu I instancji wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, chroni wnioskodawcę przed skutkami przedawnienia roszczenia na równi z wytoczeniem powództwa o zapłatę, a jednak wiąże się z koniecznością ponoszenia mniejszych kosztów postępowania, co w wielu przypadkach uzasadnia wybranie przez wnioskodawcę właśnie tej drogi w celu dochodzenia swoich roszczeń. Z tego względu zdaniem tut. Sądu należy przyjąć, iż przepis art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. stosuje się również do wniosków o zawezwanie do próby ugodowej, choć nie zostało to wprost wskazane w jego treści.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Zarządzenie:
1. a/a 2. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy oraz uczestnikowi.