II K 448/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 448/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Jowity Chyła-Radgowskiej po rozpoznaniu na rozprawie dnia 14 listopada 2018 r. sprawy Ł. D. syna C. i M. z domu (...), ur. (...) w W. skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie 1. z dnia 08 października 2015r. w sprawie II K 321/15 za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełniony w nocy z 11 na 12 marca 2015r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 12 września 2018r., 2. z dnia 11 lutego 2016r. w sprawie II K 295/15 za czyn z art. 158 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 05 marca 2015r. do 07 marca 2015r., 3. z dnia 16 lipca 2018r. w sprawie II K 266/18 za czyny z art. 193 kk i inne popełnione w dniu 17 grudnia 2017r. na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 6.15 do godz. 08.05 w dniu 28 maja 2018r.

I. na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk wymierzone skazanemu Ł. D. karę łączną pozbawienia wolności w sprawie II K 266/18 i kary pozbawienia wolności w sprawach II K 321/15 i II K 295/15 łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania, III. na podstawie art. 577 kpk w zw. z art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 05 marca 2015 do 07 marca 2015r., od godz. 6.15 do 08.05 w dniu 28 maja 2018r., od 28 maja 2018r. do dnia 14 listopada 2018r.

IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 06 sierpnia 2018r. administracja Aresztu Śledczego w S. zawiadomiła o zaistnieniu przesłanek do wydania wyroku łącznego wobec skazanego Ł. D., w sprawach II K 295/15 i II K 266/18 Sądu Rejonowego w Szczytnie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 08 października 2015 roku Ł. D. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 321/15 za przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w nocy z 11 na 12 marca 2015r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem tegoż Sądu z dnia 12 września 2018r. (vide odpis wyroku na k. 14 – 14v, informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 6 – 7,).

W dniu 11 lutego 2016r. wobec skazanego zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 295/15 za czyn z art. 158 § 1 kk popełniony w dniu 05 marca 2015r., wymierzono wówczas Ł. D. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 05 marca 2015r. do 07 marca 2015r. Skazany rozpoczął odbywanie powyższej kary w dniu 28 maja 2018r. (vide odpis wyroku na k. 10 – 10v, informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 6 – 7, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 13). W nocy 17 grudnia 2018r.

Ł. D. dopuścił się występków z art. 193 kk w zb. z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrokiem z dnia 16 lipca 2018r. w sprawie II K 266/18 skazał wymienionego na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godz. 6.15 do godz. 08.05 w dniu 28 maja 2018r. (vide odpis wyroku na k. 11 – 11v, informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 6 – 7, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 13).

Skazany przebywa obecnie w Areszcie Śledczym w S., od dnia 25 maja 2018r., jego zachowanie w warunkach izolacjo penitencjarnej jest oceniane jako dobre i stabilne. W okresie osadzenia był nie był karany dyscyplinarnie, otrzymał dwukrotnie nagrody regulaminowe. Odbywa aktualnie karę w systemie zwykłym. Zatrudniony nieodpłatnie jako roznoszący posiłki, z powierzonych obowiązków wywiązuje się w sposób właściwy (vide opinia o skazanym na k. 13v). Ł. D. był nadto czterokrotnie karany, dwukrotnie korzystał z warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania kary. (vide informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 6 – 7)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 569 § 1 kpk wydanie wyroku łącznego w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów jest możliwe, gdy zachodzą warunki do orzeczenia wobec niej kary łącznej. Przesłanki jej orzeczenia wymienia natomiast kodeks karny w art. 85 § 1 kk. Jak wynika z treści przywołanego przepisu, sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zgodnie z dyspozycją § 2 tegoż przepisu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za wskazane w § 1 przestępstwa, zaś w kontekście uchylenia z dniem 01 lipca 2015r. przepisu art. 92 kk, umożliwiającego łączenie kar wykonanych w całości, połączeniu w konsekwencji podlegać będą tylko kary dotychczas nie wykonane.

Przesłanki wskazane w art. 85 § 1 i 2 kk zachodzą wobec podlegających wykonaniu kary łącznej pozbawienia wolności w sprawie II K 266/18 i kar jednostkowych pozbawienia wolności w sprawach II K 321/15 i II K 295/15. Zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 kk, granice kary łącznej wyznaczają najwyższa z kar jednostkowych – 2 lata pozbawienia wolności oraz ich suma, to jest 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając wymiar kary łącznej, kierując się zasadą kumulacji, Sąd miał na względzie takie okoliczności obciążające skazanego, jak jego wielokrotna uprzednia karalność, w tym za czyny tego samego rodzaju, pomimo wcześniejszego odbywania kar pozbawienia wolności i stosowania instrumentów probacyjnych, takich jak warunkowe zawieszenie wykonania kary i warunkowe przedterminowe zwolnienie, które okazały się bezskuteczne.

Mieć na uwadze należy dokonywanie przez Ł. D. kolejnych przestępstw z użyciem przemocy bądź groźby jej użycia w warunkach recydywy specjalnej zwykłej. Nie negując obecnego poprawnego zachowania skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej, mieć na uwadze należy brak szczególnych postępów resocjalizacyjnych, dodać nadto trzeba, iż zastosowanie zasady pełnej lub częściowej absorpcji pozostawałoby w ocenie Sądu w sprzeczności z realizacją funkcji prewencji indywidualnej i ogólnej, promując w sposób nieuzasadniony niepoprawnych sprawców.

Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy podlegające zaliczeniu na poczet kar jednostkowych i okres kary już odbytej w sprawie II K 295/15. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania. Sytuacja finansowa Ł. D., przebywającego w jednostce penitencjarnej, zatrudnionego nieodpłatnie, nie pozwala w ocenie Sądu na poniesienie kosztów sądowych, od których zapłaty został zwolniony, na podstawie art. 624 § 1 kpk.