Legislator Case Law & Legislation
IV U 74/18 AI generated

IV U 74/18 · Sąd powszechny

Case Number IV U 74/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 7 grudnia 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił K. K. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Legislator headnote

AI generated

IV U 74/18 · Sąd powszechny: W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Keywords

AI generated
occupational disability benefits eligibility for unemployment benefits reasonable alternative employment sufficient earning capacity termination of benefits welfare and social security work
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 74/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2018r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018r. w S. odwołania K. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 7 grudnia 2017 r. Nr (...) w sprawie K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do emerytury oddala odwołanie. Sygn. akt: IV U 74/18

UZASADNIENIE

Decyzją z 7 grudnia 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił K. K. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organ rentowy podniósł, że udowodniony staż pracy w szczególnych warunkach obejmuje okres zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w J. od 10 listopada 1978r. do 19 listopada 1990r., co stanowi 12 lat i 10 dni. Dalej organ rentowy wskazał, że do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczył okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Domu Pomocy Społecznej w J. od 20 listopada 1990r. do 31 grudnia 2008r. z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz wątpliwości co tego, czy kotły, które obsługiwał ubezpieczony w okresie tego zatrudnienia były kotłami typu przemysłowego.

Ponadto organ rentowy podniósł, że ubezpieczony przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego i nie złożył wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa, co jest jedną z przesłanek ustalenia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (decyzja z 7 grudnia 2017r. k.18 akt emerytalnych). Odwołanie od w/w decyzji złożył K. K. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że jego zdaniem kotły, które obsługiwał w Domu Pomocy Społecznej w J. były kotłami typu przemysłowego, a wszystkie czynności związane z obsługą kotłów były wykonywane ręcznie.

Dlatego pracodawca postąpił niesprawiedliwie odmawiając mu wystawienia świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach. W tych okolicznościach wnosi o rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd (odwołanie k.1 akt sprawy). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-4 akt sprawy). Po przekazaniu odwołania ubezpieczonego do Sądu, w dniu 5 kwietnia 2018r. wpłynęło do organu rentowego oświadczenie ubezpieczonego o przekazaniu środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa (oświadczenie ubezpieczonego z 5 kwietnia 2018r. w sprawie środków zgromadzonych na rachunku w OFE - data wpływu do ZUS k.27 akt emerytalnych) Po złożeniu przez ubezpieczonego w/w oświadczenia, w dniu 13 kwietnia 2018r. organ rentowy wydał kolejną decyzję, w której odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury podnosząc, że w dalszym ciągu niespełniona zostaje po stronie ubezpieczonego przesłanka co najmniej 15-letniego stażu pracy w szczególnych warunkach (decyzja z 13 kwietnia 2018r. k.28 akt emerytalnych).

Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony K. K. w dniu 30 stycznia 2017r. ukończył 60-ty rok życia. W dniu 13 października 2017r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury (wniosek o emeryturę z 13 października 2017r. k.1 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat, 9 miesięcy i 1 dzień, z czego okresy składkowe stanowią 25 lat, 4 miesiące i 9 dni, a okresy nieskładkowe 4 miesiące i 22 dni.

Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony osiągnął staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 12 lat i 10 dni z tytułu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w J. (świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 21 listopada 2017r. k.13 akt emerytalnych). Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w szczególnych warunkach oraz niezłożenie przez ubezpieczonego oświadczenia o przekazaniu środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa (w późniejszym okresie ubezpieczył złożył takie oświadczenie – vide: powyższe ustalenia) decyzją z 7 grudnia 2017r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 7 grudnia 2017r. k.18 akt emerytalnych).

Ubezpieczony był zatrudniony w Domu Pomocy Społecznej (...) Zgromadzenie (...) w J. w okresie od 20 listopada 1990r. do 20 lipca 2009r. w pełnym wymiarze czasu pracy (świadectwo pracy z 20 lipca 2009r. - część C akt osobowych ubezpieczonego). Od początku tego zatrudnienia ,tj. od 20 listopada 1990r. do 31 maja 2008r. ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku palacza (umowa od pracę z 20 listopada 1990r. k.1 części B akt osobowych, angaże na stanowisku palacza k.7-24 części B akt osobowych), a od 1 czerwca 2008r. pracodawca powierzył ubezpieczonemu stanowisko pokojowego (pismo pracodawcy z 12 maja 2008r. o zmianie warunków zatrudnienia k.32 części B akt osobowych).

W okresie zatrudnienia na stanowisku palacza ubezpieczony obsługiwał dwa piece do centralnego ogrzewania oraz jeden piec do podgrzewania wody znajdujące się w budynku, w którym mieścił się w/w Dom Pomocy Społecznej. Były to piece wodne, w których woda podgrzewana była średnio do 50-70 stopni Celsjusza, a maksymalnie do 90 stopni Celsjusza. Piece obsługiwane były ręcznie – ręcznie zasypywano do niego węgiel i miał i ręcznie oczyszczano piec po procesie spalania. Ubezpieczony pracował na zmiany razem z 4-5 innymi palaczami (zeznania świadka T.

K. k.21 akt sprawy oraz zeznania ubezpieczonego k.20v). Piece, które obsługiwał ubezpieczony w okresie zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej były piecami wodnymi niskotemperaturowymi ,tj. takimi, w których woda podgrzewana była do temperatury niższej niż 115 stopni Celsjusza. Piece te z uwagi na ich moc wynoszącą 0,420 MW nie były piecami typu przemysłowego (opinia biegłego M. P. k.39-63 akt sprawy i załączniki do opinii k.64-106 akt sprawy, w tym Polska Norma dot. Kotłów Grzewczych wydana przez Polski Komitet Normalizacyjny k.102-106 akt sprawy).

W okresie od 1 września 1975r. do 17 kwietnia 1976r., a zatem przez 7 miesięcy i 17 dni, ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w W.. Wykonywał wówczas pracę na stanowisku pomocnika operatora koparki, co polegało na obsłudze koparki pod nadzorem operatora koparki z uprawnieniami (świadectwo pracy z 10 października 2002r. k.26 akt emerytalnych, zeznania ubezpieczonego k.147 akt sprawy). W okresie od 26 października 1976r. do 17 października 1978r., a zatem przez 1 rok, 11 miesięcy i 22 dni ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową (książeczka wojskowa k.3 akt o ustalenie kapitału początkowego).

Po odbyciu służby wojskowej, od 10 listopada 1978r. ubezpieczony podjął zatrudnienie w Spółdzielni Kółek Rolniczych w J.. Pracę tę wykonywał do 19 listopada 1990r. cały okres zatrudnienia w tej Spółdzielni w wymiarze 12 lat i 10 dni został zaliczony do stażu pracy w szczególnych warunkach (świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k.13 akt emerytalnych).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie K. K. nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy ,tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach. Poza sporem pozostawało, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek oraz spełnił przesłankę ogólnego stażu ubezpieczenia, a ponadto w toku procesu złożył oświadczenie o przekazaniu środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa (vide: wcześniejsze ustalenia). Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach, gdyż oprócz niekwestionowanej przez organ rentowy pracy w takich warunkach w Spółdzielni Kółek Rolniczych w J., pracę w szczególnych warunkach wykonywał również w domu Pomocy Społecznej w J., gdzie w okresie od 20 listopada 1990r. do 31 grudnia 1998r. oraz po tej dacie, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał pracę palacza obsługując ręcznie kotły wodne, w tym dwa kotły centralnego ogrzewania oraz jeden kocioł do podgrzewania wody.

Analizując całokształt okoliczności sprawy, w tym dowody z zeznań ubezpieczonego oraz świadka w osobie T. K. (pracującego razem z ubezpieczonym w kotłowni w DPS), a także z opinii biegłego z zakresu ciepłownictwa w osobie M. P., Sąd doszedł do przekonania, iż twierdzenie ubezpieczonego co do tego, że w okresie zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej w J. wykonywał pracę w szczególnych warunkach jest błędne. Zgodnie z wykazem A dział XIV poz.1 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze do pracy w szczególnych warunkach zalicza się prace nie zautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego.

W sprawie niesporne jest, że ubezpieczony wykonywał nie zautomatyzowane (ręczne) prace palacza kotłów wodnych, jednakże kotły, które obsługiwał ubezpieczony nie były kotłami typu przemysłowego, a okoliczność ta warunkuje zaliczenie pracy do pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony i świadek T. K. zgodnie wskazali, że kotły wodne, które obsługiwali, podgrzewały wodę do temperatury niższej niż 115, a nawet niższej niż 100 stopni Celsjusza. Taka zaś moc cieplna tych pieców powoduje, że zgodnie opinią specjalisty – biegłego M.

P., piece które obsługiwał ubezpieczony nie mogą być uznane za piece typu przemysłowego. Sąd podzielił opinię w/w biegłego - w zakresie w jakim biegły ocenił rodzaj pieców obsługiwanych przez ubezpieczonego - jako obiektywny i wiarygodny dowód w sprawie. W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, że praca wykonywana przez ubezpieczonego w okresie zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej w J. nie może być uznana za pracę w szczególnych warunkach w rozumieniu wykazu A dział XIV poz.1 załącznika do w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Wskazać w tym miejscu należy, że błędna jest sugestia biegłego, jakoby pracę ubezpieczonego na stanowisku palacza w Domu Pomocy Społecznej w J. należało zaliczyć do pracy szczególnej w rozumieniu wykazu A Dział II załącznika do w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. ,tj. do pracy z działu Energetyka – prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych. Poza sporem jest, że placówka jaką jest Dom Pomocy Społecznej nie jest zakładem pracy z branży energetycznej.

Ponadto, gdyby wolą prawodawcy było zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach pracy każdego pracownika zatrudnionego na stanowisku palacza - niezależnie od rodzaju obsługiwanych kotłów - to zapewne nie stanowiłby w Dziale XIV poz.1 wykazu A załącznika do przedmiotowego rozporządzenia, że do pracy w szczególnych warunkach zalicza się prace nie zautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego. Kończąc wskazać należy, że z ustaleń Sądu wynika, iż w okresie od 1 września 1975r. do 17 kwietnia 1976r., a zatem przez 7 miesięcy i 17 dni, ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w W. i wykonywał wówczas pracę na stanowisku pomocnika operatora koparki polegającą na obsłudze koparki pod nadzorem operatora z uprawnieniami.

Gdyby zatem okres tej pracy zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu wykazu A dział V poz.3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (praca maszynistów ciężkich maszyn budowlanych), okres pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach wyniósłby – razem z okresem pracy w Spółdzielni Kółek Rolniczych w J. – 12 lat, 7 miesięcy i 27 dni (7 miesięcy i 17 dni plus 12 lat i 10 dni). Ponadto, gdyby do okresu tego dodać okres służby wojskowej ubezpieczonego w wymiarze: 1 rok, 11 miesięcy i 22 dni, po której to służbie ubezpieczony podjął pracę w szczególnych warunkach w Spółdzielni Kółek Rolniczych w J., okres pracy ubezpieczonego w szczególnych wyniósłby 14 lat, 7 miesięcy i 20 dni, zamiast wymaganych co najmniej 15 lat (7 miesięcy i 17 dni plus 12 lat i 10 dni plus 1 rok, 11 miesięcy i 22 dni).

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477.14§1 kpc oddalił odwołanie K. K. jako nieuzasadnione.