II K 974/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 974/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman Protokolant: Weronika Góralska w obecności Prokuratora Małgorzata Szuprytowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 marca 2018 r. sprawy karnej M. L. s. A. i E. zd. W., ur. (...) w G., pesel: (...), zam. (...)-(...) B. (...), obywatelstwa polskiego, nie karanego oskarżonego o to, że: w dniu 2 października 2017r. około godz. 14:00 w miejscowości S. woj. (...)- (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny motorower marki P. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości mając o godz. 15:07 – 0,80 mg/l, o godz. – 0,83 mg/l i o godz. 15:25 – 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 19.05.2008r. w sprawie (...) za przestępstwo z art. 178a § 1 i 177 § 2 kk tj. o przestępstwo określone w art. 178a § 1 i 4 kk orzekł:

1. Oskarżonego M. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 kk i za czyn ten na mocy art. 178 a § 4 kk skazuje go na karę 5 ( pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na mocy art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

3. Na mocy art. 43 a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 ( dziesięciu tysięcy ) złotych.

4. Zasadza od Skarbu Państwa (Kasy Sadu Rejonowego w G. ) na rzecz kancelarii adwokackiej (...) kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia ) złotych plus 23 % VAT tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych sprawy obciążając nimi Skarb Państwa. II K 974/17

UZASADNIENIE

Oskarżony M. L. wyrokiem Sądu Rejonowego w G. w sprawie (...) został skazany za czyn z art. 178a§1 kk. (dowód: odpisy wyroku – k.24 i 25 karta karna). Dnia 2 października 2017 roku ok. godz. 14.00 oskarżony M. L. kierował motorowerem marki P. o numerze rejestracyjnym (...) w miejscowości S. znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,80, 0,83 i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (dowód: protokół badania stanu trzeźwości – k.2 wyjaśnienia oskarżonego – k.22-23). Oskarżony M. L. w dochodzeniu przyznał się do zarzucanego mu czynu.

Wyjaśnił, że w dniu zdarzenia pojechał na grzyby, a wcześniej wypił 4 piwa. Wracając z lasu wypił w sklepie 1 lub 2 piwa. Kiedy ruszył spod sklepu został zatrzymany przez Policję. Zdaniem Sądu przyznanie się oskarżonego do winy i jego wyjaśnienia nie budzą wątpliwości, gdyż znajdują potwierdzenie w protokole badania urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Co do protokołu i samego badania to Sąd nie widzi powodów, które mogłyby podważać ich rzetelność. W świetle powyższego wina obwinionego nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a§1 i 4 kk.

Oskarżony, bowiem kierował samochodem będąc w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178§1 kk. Okolicznością obciążającą jest karalność oskarżonego za podobny czyn. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się. W ocenie Sądu wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Jest to kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, dlatego też trudno mówić o nadmiernej surowości.

Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Podobnie jak świadczenia pieniężnego, którego wymiar jest możliwie najniższy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.