Legislator Case Law & Legislation
III Ca 624/18 AI generated

III Ca 624/18 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 624/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

punktu 1 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 12 czerwca 2018 r. Wyrokiem z dnia 17 października 2017 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I C 582/15 z powództwa K. K. przeciwko G. G. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Brzezinach, w punkcie 1 umorzył postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 22.000 zł, w punkcie 2 oddalił powództwo w pozostałej części, w punkcie 3 zasądził od powoda K. K. na rzecz pozwanej G. G. kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Apelację od powyższego wyroku złożył powód, zaskarżając wyrok w zakresie punktów 2 i 3. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w części oddalającej powództwo oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 25.160 zł oraz kosztów postępowania (apelacja, k. 143-144). W wykonaniu zobowiązania do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, pismem z dnia 20 grudnia 2017 r., skarżący określił tę wartość na kwotę 25.200,00 zł (pismo powoda, k. 151).

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 373 k.p.c; III Ca 624/18 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei przepis art. 373 k.p.c., stanowi, że Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Wobec niezaskarżenia przez strony postanowienia zawartego w punkcie 1 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego, to jest o umorzeniu postępowania w zakresie żądania zasądzenia kwoty 22.000 zł, postanowienie to uprawomocniło się.

Keywords

AI generated
charging of procedural costs recovery of collection costs remission of costs party costs advances on costs cost-recovery principle

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Zgodnie z art. 370 k.p.c.
art. 373 k.p.c
Z kolei przepis art. 373 k.p.c., stanowi, że Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 624/18

UZASADNIENIE

punktu 1 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 12 czerwca 2018 r. Wyrokiem z dnia 17 października 2017 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I C 582/15 z powództwa K. K. przeciwko G. G. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Brzezinach, w punkcie 1 umorzył postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 22.000 zł, w punkcie 2 oddalił powództwo w pozostałej części, w punkcie 3 zasądził od powoda K. K. na rzecz pozwanej G. G. kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Apelację od powyższego wyroku złożył powód, zaskarżając wyrok w zakresie punktów 2 i 3. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w części oddalającej powództwo oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 25.160 zł oraz kosztów postępowania (apelacja, k. 143-144). W wykonaniu zobowiązania do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, pismem z dnia 20 grudnia 2017 r., skarżący określił tę wartość na kwotę 25.200,00 zł (pismo powoda, k. 151).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei przepis art. 373 k.p.c., stanowi, że Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Wobec niezaskarżenia przez strony postanowienia zawartego w punkcie 1 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego, to jest o umorzeniu postępowania w zakresie żądania zasądzenia kwoty 22.000 zł, postanowienie to uprawomocniło się.

W wywiedzionej apelacji, powód wyraźnie określił zakres zaskarżenia jako dotyczący jedynie punktów 2 i 3 wyroku. Tym samym apelacja podlegała merytorycznej ocenie jedynie w zakresie w jakim Sąd Rejonowy oddalił powództwo. W pozostałym zakresie podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia. Punkt 2 zaskarżonego wyroku nie dotyczył bowiem żądania zasądzenia kwoty 22.000 zł, co do której postępowanie zostało prawomocnie umorzone postanowieniem zawartym w punkcie 1 wyroku Sąd Rejonowego, a nie objętym zakresem zaskarżenia apelacją.

Wobec powyższego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.częściowo odrzucił apelację, orzekając jak w punkcie 1 wyroku.