IV Ka 51/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt. IV Ka 51/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla sprawozdawca Sędziowie SO Piotr Kupcewicz SR del. do SO Jakub Kościerzyński Protokolant st. sekr. sądowy Justyna Bobak przy udziale Ewy Łączkowskiej- Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu 21 lutego 2014 roku sprawy Ł. H. oskarżonego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 listopada 2013 roku sygn. akt IV K 471/13 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt.

III. i na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A z siedzibą w W. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w kwocie 4.994,82 (cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery 82/100) złotych; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. IV Ka 51/14

UZASADNIENIE

Przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu odwoławczym była apelacja prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 19 listopada 2013r. ( sygn. akt IVK 471/13) dot. oskarżonego Ł. H. , w zakresie podniesionego w tymże środku odwoławczym zarzutu obrazy przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 46 § 1 k.k., poprzez rozstrzygnięcie w punkcie III. miast w oparciu o treść tego przepisu ustawy, na podstawie art. 72 § 2k.k. Niniejsza apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. W istocie, rację ma prokurator podnosząc ów zarzut, albowiem stosownie do treści przywołanych wyżej przepisów ustawy i w pełni ugruntowanej w tym względzie praktyki orzeczniczej, przepis art. 46 § 1 k.k., w przypadku złożenia stosownego wniosku (jak miało to miejsce w tym wypadku), „wyprzedza” możliwość rozstrzygnięcia w trybie przepisu art. 72 § 2 k.k., który stanowi środek probacyjny o charakterze fakultatywnym i pełni zgoła inną funkcję procesową.

W konsekwencji, zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie III. i orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w oparciu o przepis art. 46 § 1 k.k. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w mocy, jako mający pełne oparcie w aktach sprawy oraz w stosownych przepisach prawa. O kosztach sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym orzeczono po myśli art. 634 w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., albowiem przemawiają za tym względny słuszności; oskarżony nie wywołał postępowania odwoławczego, a doszło doń z powodu powyższego uchybienia ze strony sądu orzekającego.