Legislator Case Law & Legislation
V U 1118/17 AI generated

V U 1118/17 · Sąd powszechny

Case Number V U 1118/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 12 października 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przyznał D. S. prawo do emerytury poczynając od 1 października 2017 r. ustalając jej wysokość na kwotę 1 942,84 zł. Kolejną decyzją – z 9 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. ustalił ostateczną wysokość emerytury dla D. S. na kwotę 1 948,95 zł przy identycznym co w decyzji z 12 października 2017 r. kapitale emerytalnym (kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji oraz kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego) .

Legislator headnote

AI generated

V U 1118/17 · Sąd powszechny: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przyznał D. S. prawo do emerytury poczynając od 1 października 2017 r. ustalając jej wysokość na kwotę 1 942,84 zł. Kolejną decyzją – z 9 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. ustalił ostateczną wysokość emerytury dla D. S. na kwotę 1 948,95 zł przy identycznym co w decyzji z 12 października 2017 r. kapitale emerytalnym (kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji oraz kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego) .

Keywords

AI generated
pension overpayment setoff recalculation of disability pension discontinuation of disability benefits rent deduction in supplementary benefits refund of contributions misappropriation of salary deductions
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 1118/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski Protokolant sekr. sądowy Małgorzata Przybyła po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 r. w Kaliszu odwołania D. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 12 października 2017 r. Nr (...) w sprawie D. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość świadczenia Oddala odwołanie

UZASADNIENIE

Decyzją z 12 października 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przyznał D. S. prawo do emerytury poczynając od 1 października 2017 r. ustalając jej wysokość na kwotę 1 942,84 zł. Kolejną decyzją – z 9 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. ustalił ostateczną wysokość emerytury dla D. S. na kwotę 1 948,95 zł przy identycznym co w decyzji z 12 października 2017 r. kapitale emerytalnym (kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji oraz kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego) .

Odwołanie od decyzji z 12 października 2017 r. złożyła D. S. wskazując na błędne obliczenie wysokości emerytury wobec nie doliczenia składek za okres 1 – 23 października 2017 r. oraz brak przejrzystego obliczenia waloryzacji składek oraz kapitału początkowego. Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o zmianę decyzji i przyznanie emerytury w kwocie wyższej niż kwota wskazana w decyzji. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje:

Odwołująca D. S. urodzona (...), w październiku 2017 r. złożyła wniosek o przyznanie emerytury. Wydanie decyzji emerytalnej poprzedzone zostało wydaniem decyzji o ustaleniu wartości kapitału początkowego na kwotę 101 298,12 zł. Ustalając tę wartość, organ rentowy przyjął okres składkowy w rozmiarze 21 lat 4 miesiące i 10 dni tj. 256 miesięcy i okres nieskładkowy w rozmiarze 1 rok i 6 dni w tym 11 miesięcy i 4 dni okresu sprawowania opieki nad dzieckiem. Odwołująca nie kwestionowała wielkości przyjmowanych do obliczenia samej wartości kapitału początkowego / bezsporne /.

Nie kwestionowana była także wielkość zewidencjonowanych składek, które organ rentowy przyjmował do obliczenia kapitału emerytalnego pobranego przez płatnika i przekazanego do ZUS za lata 1999 – 2016. Zarzuty sprowadzały się do pominięcia przy obliczaniu kapitału emerytalnego składek za 2016 r. oraz za 2017 r. Zarzuty te okazały się – w świetle wyjaśnień organu rentowego składanych w toku postępowania odwoławczego za nieuzasadnione. Otóż wartość kapitału emerytalnego w odniesieniu do zewidencjonowanych składek ich waloryzacji na końce odwołującej na dzień 31 grudnia 2016 r. stanowi kwota 94 886,22 zł.

Kwota ta podlegała następnie waloryzacji kwartalnej w 2017 r. oddzielnie za I i II kwartał. W wyniku tak przeprowadzonego procesu waloryzacyjnego uzyskana została przy zastosowaniu niekwestionowanych przez odwołującą wskaźników waloryzacyjnych kwota 108 924,08 zł. Tak ustalona wartość podlegała następnie zwiększeniu o kwotę 8 349,11 zł tj. o składki za kwartały I, II i III 2016 r. podlegające waloryzacji odpowiednio w II, III i IV kwartale 2016 r., składki za IV kwartał 2016 r. i I kwartał 2017 r. podlegające waloryzacji odpowiednio w I i II kwartale 2017 r. oraz wielkości odprowadzonych składek za okres od kwietnia do września 2017 r.

Nie ulega najmniejszej wątpliwości prawidłowość zastosowanych wskaźników waloryzacyjnych przedstawionych w piśmie z 9 maja 2018 r. Również zgodne z zestawieniem odprowadzonych składek są kwoty składek za poszczególne kwartały 2016 r. i 2017 r. ujęte w tym piśmie. Zatem przyjęty w zaskarżonej decyzji kapitał emerytalny w odniesieniu do zewidencjonowanych składek jest prawidłowy. Identyczną ocena odnosi się do kapitału początkowego. Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, podstawę obliczenia emerytury, dla osoby urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175.

Przedstawiane przez organ rentowy wielkości składek odprowadzanych za 2016 r. i 2017 r. odpowiadają kwotom wynikającym z przedstawionego przez odwołującą zestawienia odprowadzanych składek. Kwoty te następnie podlegały waloryzacji w sposób podany w piśmie z 9 maja 2018 r. Tym samym nie zachodziła potrzeba powołania biegłego celem obliczenia prawidłowo tej części kapitału emerytalnego bo wielkości składowe dają się zweryfikować bez potrzeby zasięgnięcia wiadomości specjalnych. W tych warunkach odwołanie jako nieuzasadnione polegało oddaleniu.