II K 74/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska – Janusz Protokolant: Natalia Organiściak, Tomasz Figat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2018 r., 12 czerwca 2018 r. i 25 czerwca 2018 r. w W. sprawy M. O., syna M. i E., urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: przywłaszczył mienie powierzone w ten sposób, iż na podstawie umowy zabezpieczającej z dnia 5 listopada 2015 roku uzyskał telefon S. (...) o wartości ok. 2.999,00 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 00/100) oraz przypisany do niego numer (...), a następnie pomimo wezwań nie zwrócił wskazanego mienia, działając umyślnie na szkodę Fundacji (...), tj. o czyn z art. 284 § 2 kk, orzeka I. oskarżonego M.
Legislator headnote
AI generatedII K 74/18 · Sąd powszechny: i 25 czerwca 2018 r. w W. sprawy M. O., syna M. i E., urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: przywłaszczył mienie powierzone w ten sposób, iż na podstawie umowy zabezpieczającej z dnia 5 listopada 2015 roku uzyskał telefon S. (...) o wartości ok. 2.999,00 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 00/100) oraz przypisany do niego numer (...), a następnie pomimo wezwań nie zwrócił wskazanego mienia, działając umyślnie na szkodę Fundacji (...), tj. o czyn z art. 284 § 2 kk, orzeka I. oskarżonego M.
Full text
Sygn. akt II K 74/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska – Janusz Protokolant: Natalia Organiściak, Tomasz Figat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2018 r., 12 czerwca 2018 r. i 25 czerwca 2018 r. w W. sprawy M. O., syna M. i E., urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: przywłaszczył mienie powierzone w ten sposób, iż na podstawie umowy zabezpieczającej z dnia 5 listopada 2015 roku uzyskał telefon S. (...) o wartości ok. 2.999,00 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 00/100) oraz przypisany do niego numer (...), a następnie pomimo wezwań nie zwrócił wskazanego mienia, działając umyślnie na szkodę Fundacji (...), tj. o czyn z art. 284 § 2 kk, orzeka I. oskarżonego M.
O. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk, art. 640 § 1 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk kosztami procesu obciąża w całości oskarżyciela subsydiarnego Fundację (...), uznając że zostały one uiszczone w formie zryczałtowanych wydatków;