Legislator Case Law & Legislation
II Ca 128/18 AI generated

II Ca 128/18 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 128/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 28 września 2017 roku, wydanym w sprawie I C 2509/13, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo B. K. przeciwko M. N. o zapłatę (pkt 1), zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.417 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2) oraz nie obciążył stron procesu kosztami nieuiszczonych wydatków w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa (pkt 3). Powyższy wyrok zaskarżyła w całości apelacją powódka B. K., wnosząc o jego zmianę i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej M. N. kwoty 23.012 złotych z odsetkami od dnia 15 czerwca 2013 roku oraz kosztami procesu za obie instancje.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 § 3 k.p.c, art. 104 k.p.c; II Ca 128/18 · Sąd powszechny: oddalił powództwo B. K. przeciwko M. N. o zapłatę (pkt 1), zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.417 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2) oraz nie obciążył stron procesu kosztami nieuiszczonych wydatków w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa (pkt 3). Powyższy wyrok zaskarżyła w całości apelacją powódka B. K., wnosząc o jego zmianę i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej M. N. kwoty 23.012 złotych z odsetkami od dnia 15 czerwca 2013 roku oraz kosztami procesu za obie instancje.

Keywords

AI generated
deadline for payment back payment satisfaction of claim outstanding balance restoration of deadline payment by instalments

Cited Legislation

AI generated
art. 386 § 3 k.p.c
Z tych też względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 k.p.c.
art. 104 k.p.c
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu znajduje natomiast uzasadnienie w treści art. 104 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 128/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Paweł Hochman (spr.) Sędziowie SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Renata Lech Protokolant st. sekr. sąd. Beata Gosławska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa B. K. przeciwko M. N. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 28 września 2017 roku, sygn. akt I C 2509/13 postanawia:

1. uchylić zaskarżony wyrok w całości i postępowania w obu instancjach umorzyć;

2. koszty procesu między stronami wzajemnie znieść. SSO Paweł Hochman SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Renata Lech Sygn. akt II Ca 128/18

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 września 2017 roku, wydanym w sprawie I C 2509/13, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo B. K. przeciwko M. N. o zapłatę (pkt 1), zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.417 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2) oraz nie obciążył stron procesu kosztami nieuiszczonych wydatków w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa (pkt 3). Powyższy wyrok zaskarżyła w całości apelacją powódka B. K., wnosząc o jego zmianę i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej M. N. kwoty 23.012 złotych z odsetkami od dnia 15 czerwca 2013 roku oraz kosztami procesu za obie instancje.

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 5 kwietnia 2018 roku strony postępowania zawarły ugodę sądową, na mocy której pozwana M. N. zobowiązała się zapłacić na rzecz powódki B. K. kwotę 9.000 złotych płatną w terminie do dnia 30 czerwca 2018 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności. Ponadto strony zgodnie oświadczyły, że przedmiotowa ugoda wyczerpuje wszelkie roszczenia związane z toczącym się postępowaniem, w tym również w zakresie kosztów procesu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Konsekwencją skutecznego zawarcia ugody w przedmiotowej sprawie jest uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w obu instancjach. Z tych też względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. orzekł jak w punkcie „1” sentencji. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu znajduje natomiast uzasadnienie w treści art. 104 k.p.c. SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Paweł Hochman (spr.) SSO Renata Lech