Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 798/18 AI generated

IV Ka 798/18 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 798/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przedmiotem postępowania Sądu Rejonowego w Inowrocławiu w sprawie sygn. akt II K 481/18 było wydanie wyroku łącznego wobec B. A. skazanego prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 06.03.2013r, sygn. akt VI K 28/13, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, karę grzywny, dozór kuratora, naprawienie szkody; karę grzywny wykonano, nie zarządzono wykonania kary pozbawienia wolności, okres próby upłynął;

Legislator headnote

AI generated

art. 572 k.p.k; IV Ka 798/18 · Sąd powszechny: Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 30.01.2018., sygn. akt II K 267/18, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara obecnie jest wykonywana; Wyrokiem z dnia dnia 13 czerwca 2018r Sąd ten zgodnie z art. 569 § 1 kpk, na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 i art. 89 § 1a i 1b kk, połączył orzeczoną wobec skazanego B. A. wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 09.10.2014 roku sygn. akt VI K 537/13 karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat, oraz orzeczoną wobec skazanego B.

Keywords

AI generated
suspension of sentence overall sentence formation concurrence of suspension grounds fitness for detention continuation of detention partially suspended sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 572 k.p.k
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 572 k.p.k.
AI generated
II K 43/17
W wyniku zawiadomienia Dyrektora Zakładu Karnego w B.
IV KK 139/21
Sąd Rejonowy w K. wydał w dniu 27 czerwca 2016 r, sygn. akt V K (…), w sprawie S. W. wyrok łączny. Przyjmując, że był on skazany prawomocnymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 stycznia 2004 r., sygn. akt IV K (…), za popełnienie w dniu 15 czerwca 2003 r. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz grzywnę w wymiarze 40 stawek dziennych po 10 zł każda; postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2005 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;2.Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 listopada 2004 r., sygn. akt XIV K (…), za popełnienie w dniu 24 maja 2004 r. dwóch przestępstw z art. 190 § 1 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 i § 5 k.k., za które orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby i dozór kuratora; postanowieniem z dnia 29 września 2008 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;3.Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 lutego 2006 r., sygn. akt III K (…), za popełnienie w dniu 30 września 2004 r. przestępstwa z art. 278 § 1 k.k., za które orzeczono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, grzywnę w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 zł każda, dozór kuratora i obowiązek naprawienia szkody;4.Sądu Rejonowego w S. z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt II K […], za popełnienie w dniu 22 lutego 2005 r. przestępstw z: art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. oraz art. 291 § 1 k.k., za które orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności - kara ta została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w M. z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt II K (…);5.Sądu Rejonowego w M. z dnia 11 stycznia 2007 r., sygn. akt II K (…), za popełnienie w dniu 25 października 2005 r. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za które orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności - kara ta została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w M. z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt II K (…);6.Sądu Rejonowego w R. z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt VIK (…), za popełnienie w dniu 13 października 2010 r. dwóch przestępstw z art. 193 k.k. oraz art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które orzeczono karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, dozór kuratora i grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda;7.Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 kwietnia 2012 r., sygn. akt III K (…), za popełnienie w dniu 5 marca 2006 r. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k., za które orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności;8.Sądu Rejonowego w C. z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II K (…) za popełnienie w listopadzie 2012 r. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k., za które orzeczono karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;9.Sądu Rejonowego w T. z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt VII K (…), za popełnienie: w dniu 27 stycznia 2011 r. przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz za czyny popełnione w dniu 27 stycznia 2011 r. w warunkach ciągu przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 64 § 1 k.k. oraz za popełnienie w dniu 28 grudnia 2010 r. przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., na podstawie art. 91 § 2 k.k. orzeczono karę łączną roku i 8 miesięcy wolności;10.Sądu Rejonowego w C. z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt II K (…), za popełnienie w dniu 27 października 2012 r. przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz za popełnienie w okresie od dnia 10 grudnia 2012 r. do dnia 11 grudnia 2012 r. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 282 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., nadto za czyny popełnione w warunkach ciągu przestępstw: w dniu 11 grudnia 2012 r. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz w dniu 15 grudnia 2012 r. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które orzeczono karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody;11.Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 grudnia 2014 r., sygn. akt V K (…), za popełnienie w nieustalonym dniu po 12 marca 2012 r. a przed dniem 17 marca 2012 r. przestępstwa z art. 292 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,orzekł:1.na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) połączył S.W. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami:
IX Ka 1059/13
Na wniosek skazanego Z. W. wszczęto postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego skazania prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 14 marca 2006 roku wydanym w sprawie XII K 1008/05 za przestępstwo z art. 286 § 1 kk popełnione w dniu 7 maja 2003 roku na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych; postanowieniem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 17 listopada 2008 roku zarządzono wykonanie kary 1 roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 20 marca 2009 roku do 23 listopada 2009 roku;
IV KK 382/20
Wyrokiem łącznym z dnia 9 listopada 2017 r., sygn.
III K 322/11
W dniu 20 października 2009r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 798/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Stefan Pietrzak Sędziowie SO Mirosław Kędzierski (sprawozdawca) SO Roger Michalczyk Protokolant sekr. sądowy Mateusz Pokora przy udziale Roberta Błażejowskiego - prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu dnia 14 listopada 2018 r. sprawy B. A. s. S. i W., ur. (...) w I. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 13 czerwca 2018 roku sygn. akt II K 481/18 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie w sprawie umarza;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. Z. – Kancelaria Adwokacka w I. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym 3. koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. SSO Roger Michalczyk SSO Stefan Pietrzak SSO Mirosław Kędzierski Sygn. akt IV Ka 798/18

UZASADNIENIE

Przedmiotem postępowania Sądu Rejonowego w Inowrocławiu w sprawie sygn. akt II K 481/18 było wydanie wyroku łącznego wobec B. A. skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 06.03.2013r, sygn. akt VI K 28/13, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, karę grzywny, dozór kuratora, naprawienie szkody; karę grzywny wykonano, nie zarządzono wykonania kary pozbawienia wolności, okres próby upłynął;

2. Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 09.10.2014r., sygn. akt VI K 537/13, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolno, dozór kuratora; nie zarządzono wykonania kary pozbawienia wolności, okres próby nie upłynął;

3. Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 13.06.2016r. sygn. akt VI K 149/16, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; kara została wykonana;

4. Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 29.08.2017r., sygn. akt VI K 77/17, na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B, świadczenie pieniężne; kara pozbawienia wolności została wykonana;

5. Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 30.01.2018., sygn. akt II K 267/18, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara obecnie jest wykonywana; Wyrokiem z dnia dnia 13 czerwca 2018r Sąd ten zgodnie z art. 569 § 1 kpk, na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 i art. 89 § 1a i 1b kk, połączył orzeczoną wobec skazanego B. A. wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 09.10.2014 roku sygn. akt VI K 537/13 karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat, oraz orzeczoną wobec skazanego B.

A. wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 30.01.2018r., sygn. akt. II K 267/18 karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i w ich miejsce orzekł wobec skazanego B. A. karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności wyroku zaliczył skazanemu okres odbywanej kary w sprawie II K 267/18 od dnia 18.04.2018 r., pozostałe rozstrzygnięcia z powyższych wyroków pozostawił do odrębnego wykonania; na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi w całości Skarb Państwa.

Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca skazanego, zarzucając obrazę prawa materialnego tj art. 4§ 1 w zw. z art. 85 kk przez połączenie kar z zastosowaniem przepisów w brzmieniu po 1 lipca 2015 roku, mimo że w czasie popełnienia czynu za który orzeczono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby, obowiązywały stare przepisy względniejsze dla sprawcy, co prowadziło do wadliwego orzeczenia kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności przy braku spełnienia ustawowych przesłanek wynikających z art. 85 kk.

W konkluzji obrońca wniósł o uchylenie wyroku i umorzenie postepowania lub zmianę wyroku i wymierzenie skazanemu kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja jest zasadna w zakresie wniosku o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego. Zgodnie z art. 85 § 1 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Stosownie zaś do art. 85 § 2 kk podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Wykluczeniu ulegają zatem kary w całości wykonane, jak również kary uznane za wykonane.

W konsekwencji konieczność orzeczenia kary łącznej nie wystąpi w przypadku, gdy kary jednostkowe wymierzone za realnie zbiegające się przestępstwa zostały w całości wykonane W dniu wyrokowania przez Sąd Rejonowy, nie wykonane pozostały kary: kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 9 października 2014r., sygn. akt VI K 537/13 oraz kara 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 30 stycznia 2018r., sygn. akt II K 267/18 .

W związku z powyższym Sąd ten zasadnie na podstawie art. 569 § 1 kpk oraz na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk, art. 89§1 a i art. 89§1 b kk połączył w/w kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego B. A. i wymierzył skazanemu B. A. w ich miejsce karę łączną pozbawienia wolności. Sytuacja zmieniła się w toku postępowania przed Sądem Okręgowym, gdyż jak wynika z dokumentacji z ZK w K. skazany B. A. w sprawie o sygn. akt II K 267/18 w dniu 15.10.2018 roku zakończył odbywanie kary co powoduje, że kara w tej sprawie nie podlega już łączeniu.

W konsekwencji powyższego, karą podlegającą wykonaniu pozostaje wyłącznie kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 9 października 2014r., sygn. akt VI K 537/13. Z kolei ponieważ jedną z przesłanek zastosowania kary łącznej, przewidzianych w art. 85 § 1 i 2 kk, jest popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw brak jest przesłanek do wydania w sprawie wyroku łącznego. Mając na uwadze powyższe postępowanie w sprawie o wydania w sprawie wyroku łącznego wobec skazanego B.

A. stosownie do brzmienia art. 572 kpk należało umorzyć.