Legislator Case Law & Legislation
III S 196/18 AI generated

III S 196/18 · Sąd powszechny

Case Number III S 196/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skarżący H. K. wniósł 25 lipca 2018r. do skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I Nc 545/17 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; III S 196/18 · Sąd powszechny: Skarżący H. K. wniósł 25 lipca 2018r. do skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I Nc 545/17 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Keywords

AI generated
pending proceedings untimely request for extension inactivity after procedural stay extension of proceedings prorogation of jurisdiction unjustified procedural delay

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Wobec tego, uznać należało, że skarga jest niedopuszczalna i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
AI generated
II S 6/22
Pismem z (...) r. (wpłynęło ono do Sądu Okręgowego w Z. (...) a do tutejszego Sądu wpłynęło (...)r.) D. S. wniósł skargę w trybie ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U.2018.75 j.t.) w odniesieniu do postępowania Sądu Okręgowego w Z., o sygn. akt (...), które jak ustalono został prawomocnie zakończone (...) r., po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych, w tym skarżącego, które odnosiło się do postępowania prowadzonego przed Sadem Rejonowym w Z., o sygn.. akt(...) Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
II S 7/14
Skazany R. L. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt V2 Kow 3927/13/wz i wniósł jednocześnie o zasądzenia zadośćuczynienia. Skarga ta wpłynęła do sądu w dniu 23 grudnia 2013r. Z analizy akt V 2 Kow 3927/13/wz wynika, że Sąd Okręgowy we Wrocławiu prawomocnie zakończył sprawę w dniu 19 listopada 2013r.
I S 5/26
H. pismem z dnia 20 maja 2026 wniosła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w (...)w sprawie o sygn. akt (...). Jak wynika z akt sprawy o sygn. (...), przed Sądem Rejonowym w (...)toczyła się ostatecznie sprawa w przedmiocie pozbawienia wykonalności pkt II wyroku Sądu Rejonowego w (...)z dnia 19 listopada 2019 roku w sprawie o sygn. akt (...). Sąd Rejonowy w (...)wyrokiem z dnia 14 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt I C 86/22 wydał orzeczenie kończące postępowanie, które na moment wniesienia przedmiotowej skargi było w całości prawomocne.
X S 143/22
S. w dniu 23 listopada 2022 r. (data prezentaty) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego i przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 196/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2018r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SSO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie: SSO Tomasz Pawlik SSO Anna Hajda po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I Nc 545/17 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach postanawia : odrzucić skargę. SSO Anna Hajda SSO Andrzej Dyrda SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III S 196/18

UZASADNIENIE

Skarżący H. K. wniósł 25 lipca 2018r. do skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I Nc 545/17 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Jak wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego z 12 maja 2005r., (...) 76/05, zam. OSNP 2005/21/345, celem skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest przeciwdziałanie przewlekłości w czasie trwania postępowania. Dlatego dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym jedynie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 lipca 2005r., (...) 127/05, zam. (...) 2005/11/25).

Z akt sprawy sygn. I Nc 545/17 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, którego skarga na przewlekłość postępowania dotyczy wynika, że postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie zakończone. W dniu 14 maja 2018r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wydał postanowienie, którym odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 9 marca 2017r. Nakaz zapłaty stał się prawomocny z dniem 20 czerwca 2018r. 25 lipca 2018r. Sąd nadał klauzulę wykonalności oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania klauzulowego.

Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona została przez skarżącego do Sąd 26 lipca 2018r., a zatem zarówno po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie, jak również po uwzględnieniu wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności. Wobec tego, uznać należało, że skarga jest niedopuszczalna i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity:

Dz. U. z 2018r. poz. 75). SSO Anna Hajda SSO Andrzej Dyrda SSO Tomasz Pawlik