I AGo 12/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt I AGo 12/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2018 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Bess (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. przy uczestnictwie(...)spółki jawnej z siedzibą w K. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego p o s t a n a w i a: I. stwierdzić wykonalność wyroku Stałego Sądu Polubownego przy (...) Wojewódzkim Inspektorze Inspekcji Handlowej w K. z dnia 29 marca 2018 roku, sygn. akt (...), co do punktów 1 i 2 jego sentencji, nadając temu orzeczeniu w tym zakresie klauzulę wykonalności; II. zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt I AGo 12/18

UZASADNIENIE

Wnioskodawca J. P. wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Sądu Polubownego przy (...) Wojewódzkim Inspektorze Inspekcji Handlowej w K. z dnia 29 marca 2018 r. wydanego w sprawie o sygn. akt (...)oraz o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania klauzulowego. Podstawą, zgodnie z którą właściwym dla rozstrzygnięcia sporu stron był Sąd Polubowny, jest zapis na Sąd Polubowny dokonany w dniu 24 listopada 2017 r. Jak wynika z treści orzeczenia objętego wnioskiem, do przymusowego wykonania nadają się obydwie części wyroku z dnia 29 marca 2018 r., objęte punktami 1 i 2 jego sentencji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Żądanie wnioskodawcy jest usprawiedliwione i podlega uwzględnieniu. Zakres kognicji Sądu w postępowaniu wywołanym tego rodzaju żądaniem, jest ograniczony, sprowadzając się jedynie do potwierdzenia faktu wydania przez Sąd Polubowny orzeczenia podlegającego procedurze stwierdzenia wykonalności, ustalenia czy obowiązek wskazany w jego treści nadaje się do wykonania w drodze egzekucji oraz, czy nie zachodzą negatywne przesłanki, które zgodnie z wolą ustawodawcy, stoją na przeszkodzie potwierdzeniu wykonalności takiego tytułu, w sposób wskazany przez ustawę procesową.

Złożone przez J. P. wraz z wnioskiem dokumenty, potwierdzają realizację wymagań o jakich była mowa wyżej, a równocześnie nie można wskazać na jakiekolwiek okoliczności faktyczne, które zdecydować by mogły o tym, iż przeciwko nadaniu klauzuli wyrokowi z dnia 29 marca 2018 r., przemawiają przyczyny w postaci przeszkód wymienionych przez ustawę. Wskazując, że uczestnik, mając taką możliwość, nie zakwestionował żądania wnioskodawcy, stwierdzić należy, że żadna z tego rodzaju przeszkód, wymienionych enumeratywnie przez art. 1214 § 3 k.p.c., w rozstrzyganej sprawie nie ma miejsca.

Spór rozstrzygnięty pomiędzy stronami mógł być, zważywszy na jego charakter, poddany pod osąd Sądu Polubownego, a brak jest także podstaw by w sposób usprawiedliwiony twierdzić, iż wyrok, którego dotyczy wniosek, narusza podstawowe zasady porządku prawnego w Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Apelacyjny orzekł zatem jak w punkcie I sentencji postanowienia, na podstawie art. 1213 1 § 1 i § 2 w zw. z art. 1214 k.p.c. O kosztach postępowania, na które składa się opłata sądowa od wniosku w kwocie 300 zł, Sąd Apelacyjny orzekł w punkcie II sentencji, na podstawie art. 98 § 1 i § 2 k.p.c. w zw. z art. 1213 1 § 2 k.p.c., obciążając nimi uczestnika, jako przegrywającego sprawę.