I C 570/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I C 570/18 upr. Na rozprawie dnia 26 października 2018 Pełnomocnik powoda nie stawił zawiadomiony prawidłowo. Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący SSR Alina Kowalewska Protokolant starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Alina Kowalewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko D. T. o zapłatę 1.Zasądza od pozwanego D. T. na rzecz powoda (...) S.A. w W. kwotę 2.131 zł (dwa tysiące sto trzydzieści jeden złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 710 zł od 12.01.2017r do dnia zapłaty, od kwoty 711 zł od 14.01.2017r do dnia zapłaty i od kwoty 710 zł od 14.02.2017r do dnia zapłaty oraz kwotę 947 zł tytułem zwrotu kosztów procesu 2.Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Alina Kowalewska S.. akt I C 570/18

UZASADNIENIE

Powód (...) SA w W. domagał się zasądzenia od pozwanego D. T. kwoty 2131 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wyjaśnił, że pozwany korzystał z usług przewozowych świadczonych przez powoda nie posiadając ważnych biletów na przejazdy. Pozwany D. T. nie stawił się na rozprawę. Nie złożył też odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Pozwany D. T. korzystał z przewozów organizowanych przez powoda Powód (...) SA w W. w dniach 21.12.2016r., 23.12.2016r. oraz 22.01.2017r. na trasie G.- G. bez odpowiedniego lub ważnego dokumentu przewozu. Za każdy przejazd pozwany został obciążony opłatą taryfową w kwocie po 60zł oraz opłatą dodatkową po 650zł oraz wezwany do zapłaty tych należności w terminie 21 dni (dowód: protokoły z kontroli przejazdów k.24-26). Pozwany nie uiścił należności w terminie. Na mocy art. 33a ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe (Dz.

U. 2015 poz. 915 t.j.) w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty. W ocenie Sądu powód udowodnił dochodzone w sprawie roszczenie. Przedłożył bowiem protokoły z wezwaniami do zapłaty na kwotę 2.131zł podpisane przez pozwanego. Pozwany nie stawił się na rozprawę . W tej sytuacji stosownie do art. 339§ 2 kpc sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda tym bardziej ,że wobec złożonych wraz z pozwem dokumentów twierdzenia te nie budziły żadnych wątpliwości.

Skutkowało to uwzględnieniem dochodzonego roszczenia w całości. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Z uwagi na to, że roszczenie powoda zostało uwzględnione w całości, uzasadnione było zasądzenie od pozwanego całości kosztów procesu poniesionych przez powoda. Na koszty składa się opłata sądowa w kwocie 100zł, opłata skarbowa -17zł, opłata e-card w kwocie 0,30zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda -900zł oraz poniesione wydatki na koszty doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika sądowego w kwocie 74,62zł co daje łącznie kwotę 1091,92zł.

Sąd z urzędu zauważa, że koszty te w wyroku zaocznym zostały zliczone błędnie. SSR Alina Kowalewska