II K 277/18 · Sąd powszechny

USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. D. J. (1) jak w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony D. J. (1) i świadek P. M. zamieszkiwali w 2017 i 2018 r. na terenie gminy M.. Znali się z gimnazjum, byli kolegami. Podczas jednej z rozmów w 2017 r. oskarżony powiedział P. M., że "jakby chciał kupić marihuanę, to może do niego zadzwonić". P. M. zrozumiał tą wypowiedź, jako ofertę sprzedaży narkotyku.

Sygn. akt IV KK 541/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎sprawy A. S.‎skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.,‎z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. akt IV Ka (…),‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł I. oddalić kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną;

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej Sąd dokonał następujących ustaleń: K.

Sygn. akt II K 190/22 (...)-0.Ds.403.2022 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Agata Kwiecień bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach 09.03.2023 r. i 11.05.2023 r. sprawy P. K. ur. (...) we W. syna J. i A. z d. B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 29 marca 2022 roku przy ul. (...) w M., powiatu (...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii II. w dniu 29 marca 2022 roku na ul. (...) w M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki M. (...) o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 rokuo numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku tj. o czyn z art. 180a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. w dniu 3 stycznia 2022 roku na drodze wojewódzkiej nr (...) w miejscowości G. – A. w gminie M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki B. o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku tj. o czyn z art. 180a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. I. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 powołanej ustawy wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. II i III części wstępnej wyroku stanowiących występki z art. 180a kk w zw. z art. 64 § 1 kk i przyjmując, że oskarżony działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 180a kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 29.03.2022 r. godz. 15:45 do dnia 30.03.2022 r. godz. 18:00 przyjmując, że zaliczeniu podlegają dwie doby; V. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w pkt. 1 wykazu nr (...) Drz (...) dow. rzecz 23/22, poprzez przekazanie do Ośrodka Szkoleń (...) Straży Granicznej w L.; VI. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 90 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; VII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 190/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. P. IV. W dniu 29 marca 2022 roku przy ul. (...) w M., powiatu (...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama. V. W dniu 29 marca 2022 roku na ul. (...) w M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki M. (...) o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku. VI. W dniu 3 stycznia 2022 roku na drodze wojewódzkiej nr (...) w miejscowości G. – A. w gminie M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki B. o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn II i III Na mocy prawomocnej decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) P. K. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, wobec nie przystąpienia do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje. P. K. wiedząc o decyzji, w dniu 3 stycznia 2022 roku prowadził na drodze wojewódzkiej nr (...) w miejscowości G. – A. w gminie M., powiatu (...), w ruchu lądowym pojazd marki B. o nr rejestracyjnym (...). Poruszający się szybko samochód dostrzegli funkcjonariusze Policji i przeprowadzili kontrolę drogową. Następnie w dniu 29 marca 2022 roku P. K. tym razem na ul. (...) w M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki M. (...) o nr rejestracyjnym (...). Czyn I Podejmujący w dniu 29 marca 2022 roku kontrolę drogową patrol Policji wobec nerwowego zachowania P. K., dokonał przeszukania pojazdu i pod fotelem kierowcy ujawniono ukryte zawiniątko z folii aluminiowej. Okazało się, że tego dnia P. K. posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama. P. K. ma obecnie 51 lat. Posiada wykształcenie średnie, z wykształcenia jest informatykiem. Z tytułu podejmowanych prac dorywczych uzyskuje dochód w wysokości 3000-4000 zł miesięcznie. Posiada troje małoletnich dzieci. Pozostająca z nim w związku (...) nie pracuje, uzyskuje świadczenie pielęgnacyjne z uwagi na stan zdrowia jednego z dzieci oraz świadczenie rodzinne 500+. Sama boryka się z problemami zdrowotnymi z uwagi na wykryty w 2020 r. krwiak śródmózgowy, tętniak podlegający operacyjnemu usunięciu w trybie pilnym. P. K. był uprzednio czternastokrotnie karany sądownie, w szczególności za przestępstwa przeciwko mieniu, przeciwko narkomanii. Dziewięcioma wyrokami został skazany za czyny z art. 180a k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 był uprzednio skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku. Kierując pojazdami mechanicznymi w dniach 3 stycznia 2022 r. i 29 marca 2022 r. działał w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. Decyzja o cofnięciu uprawnień Wyjaśnienia oskarżonego P. K. Zeznania świadka M. P. Zeznania świadka A. K. Wyjaśnienia oskarżonego P. K. Zeznania świadka M. M. Zeznania świadka D. W. Zeznania świadka J. H. Zeznania świadka M. M. Zeznania świadka D. W. Zeznania świadka J. H. Protokół przeszukania pojazdu Spis i opis rzeczy Protokół oględzin rzeczy Protokół użycia wagi Protokół użycia testera narkotykowego Wyjaśnienia oskarżonego P. K. Dokumentacja medyczna Karta karna Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt II K 286/16 16 106v. 47 45 106v. 119v., 113v.-114 23v., 114 27v.,114-114v. 119v., 113v.-114 23v., 114 27v.,114-114v. 2-3 4 8 9 10 106 83-105 39-42, 73-77 37-38 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. P. Czyn I Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty P. K. nie wiedział w dniu 29 marca 2022 r., że w pojeździe znajdował się narkotyk. Samochód, którym wówczas jechał, testował zamierzając go kupić. Wyjaśnienia oskarżonego P. K. 106v. 7.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Decyzja o cofnięciu uprawnień Częściowo wyjaśnie-nia oskarżone-go P.-wa K. Zeznania świadka M. P. Zeznania świadka A. K. Zeznania świadka M. M. Zeznania świadka D. W. Zeznania świadka J. H.-cza Protokół przeszuka-nia pojazdu Spis i opis rzeczy Protokół oględzin rzeczy Protokół użycia wagi Protokół użycia testera narkotyko-wego D.-tacja medyczna Karta karna Odpis wyroku Sądu Rejonowe-go w L. sygn. akt II K 286/16 Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Wyjaśnienia są wiarygodne w zakresie dotyczącym zarzutów związanych z kierowaniem pojazdem mechanicznym wbrew decyzji administracyjnej cofającej uprawnienia. Stanowisko P. K., który nie przeczył sprawstwu, w pełni koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy Policji dokonujących kontroli drogowych oraz treścią samej decyzji. Zeznania wiarygodne, odnoszą się do okoliczności kierowania pojazdem w dniu 3 stycznia 2022 r. wbrew decyzji administracyjnej, które to nie były podważane przez samego oskarżonego. Zeznania wiarygodne, odnoszą się do okoliczności kierowania pojazdem w dacie 3 stycznia 2022 r. wbrew decyzji administracyjnej, które to nie były podważane przez samego oskarżonego. Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia. Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia. Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. K. Nie przekonuje wersja oskarżonego, jakoby nie wiedział o narkotyku znajdującym się w pojeździe. Jest ona sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Jeśli nawet przyjąć, że w dniu 29 marca 2022 r. oskarżony wykonywał kierowanym pojazdem jazdę testową, gdyż dopiero zamierzał go kupić, nikt oddając pojazd celem przejażdżki nie pozostawiłby we wnętrzu samochodu porcji narkotyku, obawiając się choćby jego utraty. Ponadto z relacji dokonujących zatrzymania pojazdu do kontroli policjantów wynika, że P. K. zachowywał się nerwowo. Wprawdzie fakt kontroli skutkował i tak wykryciem przestępstwa, bowiem pojazdem oskarżony kierował mimo decyzji cofającej uprawnienia, to jednak nerwowego zachowania nie stwierdzili policjanci dokonujący kontroli w dniu 3 stycznia 2022 r., kiedy to również oskarżony kierował samochodem lekceważąc decyzję administracyjną. 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I,II,III K. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Skoro udowodniono, że P. K. w dniu 29 marca 2022 r. posiadał narkotyk w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama, to swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Ponadto kierując dwukrotnie, gdyż w dniach 3 stycznia 2022 r. i 29 marca 2022 r. samochodem osobowym wbrew decyzji administracyjnej cofającej uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, popełnił przestępstwa z art. 180a k.k. Za każdym razem czynów z art. 180 a k.k. dopuścił się działając w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. Mianowicie popełnił przedmiotowe przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k. wymierzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16. Z uwagi na okoliczność, że P. K. czynów kwalifikowanych z art. 180a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. dopuścił się w krótkich odstępach czasów przy wykorzystaniu tej samej sposobności, zasadnym było przyjąć, że działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. P. I. II. III. IV. V. VI. I. II. i III I-III I-III I II-III Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi uprzednia karalność, w tym za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Okoliczność łagodzących sąd się nie doszukał. Sąd uznał, że kara 2 miesięcy pozbawienia wolności stanowi adekwatną nauczkę za ponowne naruszenie porządku prawnego. P. K. mimo uprzedniego skazania za przestępstwa z art. 180a k.k. na karę bezwzględnego pozbawienia wolności, po opuszczeniu zakładu karnego, ponownie bagatelizując decyzję administracyjną, kierował pojazdem samochodowym i to dwukrotnie w krótkich odstępach czasu. Oskarżony zupełnie ignoruje treść decyzji i porządek prawny, toteż kara musiała być obliczona na jego izolację. Za okoliczność łagodzącą wymiar kary sąd przyjął przyznanie się do popełnienia zarzucanych czynów. Orzekając karę w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. sąd uznał, że karą sprawiedliwą i adekwatną do potrzeb, jakie sankcja karna powinna spełniać wobec osoby oskarżonego jest kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. P. K. po zakończeniu okresu próby w związku z przedterminowym zwolnieniem w dniu 29 października 2020 r., popełnił ponownie przestępstwa z art. 180 a kk. i przestępstwa podobne zarówno na terytorium Polski, jak i w Niemczech. Jest sprawcą niepoprawnym, bezrefleksyjnie łamiącym porządek prawny, toteż kara wymierzona w tej sprawie musi stanowi odczuwalną dolegliwość. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w minimalnym wymiarze uwzględniając w tym zakresie okoliczność, że dwa przestępstwa tj. jeden z czynów z art. 180a k.k. i czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnił tego samego dnia. Kara łączna w wymiarze 9 miesięcy spełni cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i wdrażania oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości uświadamiając nieuchronność kary w przypadku dalszego bagatelizowania zasad porządku prawnego. Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył okres zatrzymania oskarżonego dla potrzeb procesu od dnia 29.03.2022 r. godz. 15:45 do dnia 30.03.2022 r. godz. 18:00, biorąc za podstawę prawną art. 63 § 1 i 5 k.k. Ujawniony w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyk, na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, podlegał obligatoryjnemu przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Celowym było orzeczenie przepadku poprzez przekazanie środka psychoaktywnego Ośrodkowi Szkoleń (...) Straży Granicznej w L.. Art. 42 § 1a pkt 1 k.k. stosowany w tej sprawie w zw. z art. 90 § 2 k.k. nakładał na sąd obowiązek orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Z uwagi na fakt, że za tego rodzaju przestępstwa P. K. był uprzednio już karany, a w tym postępowaniu zarzut z art. 180a k.k. jest dwukrotny, zaś wymieniony na okoliczność przejazdu samochodami nie przedstawił żadnego racjonalnego wytłumaczenia, sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. 7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------------------------------------------- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VII. P. K. ma na utrzymaniu rodzinę, sam uzyskuje wyłącznie dochody z podejmowanych prac dorywczych, dlatego na zasadzie słuszności na podstawie art. 624 § 1 k.p.k, został zwolniony od kosztów sądowych w całości. 7.1Podpis