I ACz 1151/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 1151/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2018 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz (spr.) Sędziowie: SA Lucyna Świderska-Pilis SA Ewa Jastrzębska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego (...) przy uczestnictwie D. W. i Komitetu Wyborczego Wyborców D. W. o wydanie orzeczenia przewidzianego w art. 111§1 kodeksu wyborczego na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 października 2018 roku, sygn. akt II Ns 244/18, p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć. SSA Ewa Jastrzębska SSA Piotr Wójtowicz SSA Lucyna świderska-Pilis

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zakazanie uczestnikom postępowania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji, jakoby jedynym uczciwym kandydatem na urząd prezydenta M. był D. W., o nakazanie D. W. usunięcia w terminie jednego dnia z portalu internetowego (...) publikacji pt. (...) oraz o orzeczenie przepadku materiałów wyborczych w postaci papierowego wydania tego portalu z października 2018 roku, a także o nakazanie D. W. sprostowania nieprawdziwych informacji i przeproszenia E. L. przez opublikowanie na portalach (...) i (...) oświadczenia o treści szczegółowo we wniosku wskazanej i o nakazanie uczestnikom postępowania solidarnej zapłaty na rzecz Społecznego Towarzystwa (...)”10000,-zł. W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie wnioskodawca domagał się jego zmiany przez uwzględnienie żądań wniosku i zasądzenia na jego rzecz od uczestników kosztów postępowania za obie instancje.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie zapadło przed dniem 21 października 2018 roku, kiedy to odbyła się pierwsza tura wyborów na stanowisko Prezydenta Miasta M., do rozpoznania zażalenia dochodzi natomiast w dniu 23 października 2018 roku, kiedy wiadomym już jest, że E. L., którego komitet wyborczy wystąpił z wnioskiem w trybie wyborczym, nie uzyskał poparcia, które wystarczyłoby mu do udziału w turze drugiej (w balotażu). I on sam, i jego komitet wyborczy utracił tym samym przymiot uczestnika kampanii wyborczej, co skutkuje niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia na oddalenie jego wniosku, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku w trybie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy. Z powyższych względów, na podstawie art. 111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w związku z art. 13§2 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. i w związku z art. 386§3 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. SSA Ewa Jastrzębska SSA Piotr Wójtowicz SSA Lucyna świderska-Pilis