IV K 446/17 · Sąd powszechny

wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie IX Wydział Karnyz dnia 7 grudnia 2016 r.

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 999/19 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. K. Czyn z pkt. 1 wyroku T. Z. (1) Czyn z pkt. 2 wyroku P. T. Czyn z pkt. 3 wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 02 września 2019 roku oskarżeni P. K. , T. Z. (1) i P. T. w W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu nabyli od nieustalonej osoby nieustaloną ilość ( jednak nie mniejszą niż 2,25 grama netto ) środka odurzającego w postaci marihuany w celu jej wspólnego wypalenia. Następnie oskarżeni P. K. , T. Z. (1) i P. T. wspólnie w domu P. T. wypalili część tej marihuany . 2. Następnie oskarżeni P. K. , T. Z. (1) i P. T. udali się samochodem marki M. (...) nr rej. (...) należącym do oskarżonego P. T. do miejscowości N., pow. (...) , woj. (...) w okolice (...) nad Z. Z. . Tam oskarżony P. K. zaparkowali marki M. (...) nr rej. (...). Środki odurzające o wadze 1,55 grama netto oskarżeni ukryli w schowku samochodu marki M. (...) nr rej. (...). Natomiast środki odurzające w postaci marihuany o wadze 0,95 grama netto miał przy sobie oskarżony T. Z. (1) . 3. W dniu 03 września 2019 r. około godz. 01.10 patrol policji w składzie st. sierż. I. K. i sierż. szt. M. K. patrolujący rejon (...) w miejscowości N., pow. (...) , woj. (...) wobec faktu iż oskarżeni siedzący w samochodzie marki M. (...) nr rej. (...) na widok patrolu Policji zaczęli zachowywać się nerwowo podjęli interwencję . Podczas tej interwencji oskarżony T. Z. (1) ukrył w ustach środki odurzające w postaci marihuany o wadze 0,95 grama . W toku przeszukania samochodu marki M. (...) nr rej. (...) ujawniono w schowku samochodu środki odurzające w postaci marihuany o wadze 1,55 g netto . 4. Znaleziony w toku przeszukania susz roślinny o wadze 0,95 g netto i 1,55 grama netto został podany badaniu na narkoteście F. (...) (...) do badania środków odurzających w postaci marihuany. Po zamknięciu testera i zgnieceniu fiolek z odczynnikami znajdujących się wewnątrz testera substancje z tych fiolek zmieszała się z umieszczonym w testerze suszem roślinnym. Po wymieszaniu tych składników substancji zabarwiła się na kolor czerwony . Zgodnie z oznaczeniem widniejącym na testerze badana substancja stanowi środek odurzający w postaci marihuany ( ziela konopi innych niż włókniste ). wyjaśnienia oskarżonego P. K. ( k. 80 ) , częściowo wyjaśnienia oskarżonego T. Z. (1) ( k. 84-85 i k. 185 ) ; wyjaśnienia oskarżonego P. K. ( k. 80 ) , częściowo wyjaśnienia oskarżonego T. Z. (1) ( k. 84-85 i k. 185 ) zeznania świadków : M. K. ( k. 43 i k. 185 ) i I. K. ( k. 46 ); wyjaśnienia oskarżonego P. K. ( k. 80 ) , częściowo wyjaśnienia oskarżonego T. Z. (1) ( k. 84-85 i k. 185 ) , zeznania świadków : M. K. ( k. 43 i k. 185 ) i I. K. ( k. 46 ) oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu przeszukania ( k. 8-10 , k. 13-15 , k. 16-18, k. 19-21 , k. 115-116 ) , protokołu oględzin ( k. 51-52 , k. 73-76 ) , protokołu użycia testera narkotykowego ( k. 11 , k. 12 ) ; dokumenty w postaci protokołu oględzin ( k. 51-52 , k. 73-76 ) , protokołu użycia testera narkotykowego ( k. 11 , k. 12 ) ; 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. T. Z. (1) Czyn z pkt. 2 wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. Fakt iż oskarżony S. Z. nie posiadał środków odurzających w postaci marihuany , zaś ujawnione środki odurzające w postaci marihuany były wyłącznie własnością oskarżonego P. K. . częściowo wyjaśnienia oskarżonego T. Z. (1) ( k. 84-85 i k. 185 ) 1.OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1,2,3,4 częściowo wyjaśnienia oskarżonego T. Z. (1), wyjaśnienia oskarżonego P. K. , zeznania świadków : M. K. i I. K. oraz dokumenty wskazane przy faktach 3, 4, w pkt. 1.1. Wyjaśnienia oskarżonego P. K. ( k. 80 ) złożone w postępowaniu przygotowawczym w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał że środki odurzające w postaci marihuany nabył wspólnie z oskarżonym T. Z. (1) i P. T. celem jej wspólnego wypalenia są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza wyjaśnieniami oskarżonego T. Z. (1) ( k. 84-85 i k. 185 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę , zeznaniami świadków M. K. ( k. 43 i k. 185 ) i I. K. ( k. 46 ) oraz dokumentami wskazanymi przy faktach 3,4 z pkt. 1.1.. Z wyjaśnień tego oskarżonego wynika wprost iż wszyscy oskarżeni popełnili zarzucany im czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) . Wyjaśnienia oskarżonego T. Z. (1) ( k. 84-85 i k. 185 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę w części w której opisał iż po zakupie środków odurzających w postaci marihuany wspólnie z pozostałymi oskarżonymi wypali jej część w domu P. T. oraz iż w toku przeszukania przez policje posiadał przy sobie środki odurzające w postaci marihuany , którą próbował połknąć są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza zeznaniami świadków M. K. ( k. 43 i k. 185 ) i I. K. ( k. 46 ) oraz dokumentami wskazanymi przy faktach 3,4 z pkt. 1.1.. Zeznania świadków M. K. ( k. 43 i k. 185 ) i I. K. ( k. 46 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań tych świadków wynika z jakich powodów w dniu 03 września 2019 r. ok. godz. 1.10 w N. w okolicy (...) zostali zatrzymani oskarżeni oraz że w toku czynności przeszukania ujawniono iż posiadali oni środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze 2,35 grama netto . Zeznania tych świadków korespondują wyjaśnieniami oskarżonych P. K. i T. Z. (1) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz z dowodami wskazanymi przy faktach 1,2 w pkt. 1.1.. Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 z pkt. 1.2. częściowo wyjaśnienia oskarżonego T. Z. (1) Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego T. Z. (1) ( k. 84-85 i k. 185 ) w części w której stwierdził iż nie posiadał środków odurzających w postaci marihuany , zaś ujawnione środki odurzające w postaci marihuany były wyłącznie własnością oskarżonego P. K. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego P. K. ( k. 80 ), zeznań świadków M. K. ( k. 43 i k. 185 ) i I. K. ( k. 46 ) oraz dokumentów wskazanymi przy faktach 3,4 z pkt. 1.1. wynika wprost iż oskarżony T. Z. (1) tak jak pozostali oskarżeni popełnił zarzucany mu czyn z 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) . Fakt ten potwierdzają również wyjaśnienia oskarżonego T. Z. (1) w których przyznał iż po zakupie środków odurzających w postaci marihuany wspólnie z pozostałymi oskarżonymi wypali jej część w domu P. T. oraz iż w toku przeszukania przez policje posiadał przy sobie środki odurzające w postaci marihuany , którą próbował połknąć ( k. 84-85 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego T. Z. (1) w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary . 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1,2, 3 P. K. , T. Z. (1) , P. T.. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przepis art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) stanowi , iż karze podlega , kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo posiadanie wyżej opisanych środków stanowi przestępstwo. Znaleziony w toku przeszukania oskarżonych i samochodu w którym się znajdowali susz roślinny o wadze 0,95 g netto i 1,55 grama netto został podany badaniu na narkoteście F. (...) (...) do badania środków odurzających w postaci marihuany. Po zamknięciu testera i zgnieceniu fiolek z odczynnikami znajdujących się wewnątrz testera substancje z tych fiolek zmieszała się z umieszczonym w testerze suszem roślinnym. Po wymieszaniu tych składników substancji zabarwiła się na kolor czerwony . Zgodnie z oznaczeniem widniejącym na testerze badana substancja stanowi środek odurzający w postaci marihuany ( ziela konopi innych niż włókniste ). . Ziele konopi innych niż włókniste ( marihuana ) zaliczają się do środków odurzających z grupy I-N i IV-N zgodnie z ustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ). Należ zauważyć iż dysponowanie środkiem odurzającym lub substancją psychotropową w trakcie ich zażywania, nie wypełnia znamienia „posiadania” w rozumieniu art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, jest utrwalona. Ratio legis tego przepisu nie polega bowiem na ściganiu osób zażywających dawkę narkotyku, gdyż samo zażywanie narkotyków nie jest przez obowiązujące w Polsce przepisy prawa penalizowane. W ujęciu art. 62 ustawy z dnia 21 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii karalny jest natomiast każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej „wbrew przepisom ustawy”, a więc w celu dalszej sprzedaży lub udzielenia ich innej osobie, jak i w celu samodzielnego zażycia - czy to za jakiś czas czy niezwłocznie, gdy posiadanie to następuje w ilości pozwalającej na choćby jednorazowe użycie danej substancji, w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek. ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02 grudnia 2009 r. II KK 261/09 ) . Tak więc oskarżeni P. K. , T. Z. (1) , P. T. wypełnił wszystkie znamiona czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) gdyż w dniu 03 września 2019 roku w msc. N., pow. (...) , woj. (...), wspólnie i w porozumieniu ze sobą wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze 2,35 grama netto. Ilość środka odurzającego w postaci marihuany ujawniona u oskarżonych pozwalała na kilkukrotne użycie tej substancji w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek . Należy zauważyć że kryterium limitującym karalność posiadania środków odurzających i substancji psychotropowych z całą pewnością nie jest długotrwałość ich dzierżenia ( tak wyrok z dnia 13 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie sygn. akt II AKa 28/07 ). ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----- ----- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----- ☒ Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania W powyższej sprawi Sąd uznał , iż zachodzą przesłanki wskazane w art. 66 § 1 i § 2 k.k. i dlatego warunkowo umorzył postępowanie przeciwko oskarżonym P. K. , T. Z. (1) , P. T. na okres próby 1 roku zgodnie z treścią art. 67 § 1 k.k. . Zgodnie z treścią art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W treści art. 66 § 1 i 2 k.k. wskazane zostały więc trzy przesłanki warunkowego umorzenia postępowania związane z czynem zarzucanym oskarżonemu to jest : społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, wina nie jest znaczna , zagrożenie karą za zarzucane sprawcy przestępstwo nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności . W powyższej sprawie czyn który popełnili oskarżeni spełnia wszystkie wyżej wskazane przesłanki. Niewątpliwym jest , iż w tym przypadku społeczna szkodliwość czynu jak i winna sprawcy nie jest znaczna . Należy zauważyć iż oskarżeni P. K. ( k. 80 ) i P. T. ( k. 185 ) przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu . Ilość posiadanych przez oskarżonych P. K. P. , S. Z. i P. T. środków odurzających nie była duża i została zakupiona przez nich na własne potrzeby . Należy również zauważyć iż czyn którego znamiona wypełnili oskarżeni P. K. , T. Z. (1) i P. T. to jest czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) jest zagrożony karą nie przekraczającą 5 lata pozbawienia wolności . Wskazane w art. 66 § 1 k.k. właściwości i warunki osobiste sprawcy, jego postawa i dotychczasowy sposób życia stanowią odrębną przesłankę warunkowego umorzenia postępowania. Nie mogą one być uwzględniane w ocenie społecznej szkodliwości popełnionego czynu i winy sprawcy, tj. przemawiać za ich „znacznością” lub „nieznacznością”. Należy zatem przyjąć, że przesłanka ta wchodzi w grę dopiero po ustaleniu, iż społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie są znaczne, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie . Pozytywna ocena postawy oskarżonego i jego dotychczasowego życia ma charakter prognostyczny, prowadząc sąd do przekonania, że mimo warunkowego umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa . Przesłanka ta nie będzie spełniona, a przeciwnie - zachodzi przeszkoda w orzekaniu o warunkowym umorzeniu postępowania, jeżeli sprawca był już skazany za jakiekolwiek przestępstwo umyślne i nie nastąpiło zatarcie tego skazania. Lege non distinguente nie stanowi przeszkody w orzekaniu o warunkowym umorzeniu wcześniejsze skazanie za występek nieumyślny, a także wcześniejsze orzeczenie wobec sprawcy warunkowego umorzenia postępowania w sprawie o występek popełniony umyślnie. ( tak Komentarz do art. 66 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2006, wyd. III.) . W powyższej sprawie dotychczasowy sposób życia i młody wiek oskarżonych P. K. P. , S. Z. i P. T. oraz fakt , iż nie byli oni dotychczas karani ( k. 172 , k. 173 , k. 174 ) , wskazuje , że spełniają oni również tą przesłankę warunkowego umorzenia postępowania . Pozytywna ocena postawy oskarżonych oraz ich dotychczasowego życia wskazuje , iż będą oni przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełnią ponownie przestępstwa . Jeżeli chodzi o kolejną przesłankę wskazaną w art. 66 § 1 k.k. - braku wątpliwości co do popełnionego czynu, to taki brak wątpliwości wynika przede wszystkim z postawy sprawcy i złożenia przez niego wiarygodnych wyjaśnień. Formalne przyznanie się do winy nie jest jednak warunkiem sine qua non orzekania o warunkowym umorzeniu postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., I KK 301/03, OSNKW 2004, nr 1, poz. 9). Ustawa bowiem wymaga jedynie, aby zachodził brak wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu i okoliczności tego czynu - w aspekcie wskazanych w art. 66 k.k. przesłanek stosowania tej instytucji. W powyższej sprawie oskarżeni P. K. ( k. 80 ) i P. T. ( k. 185 ) przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu . Natomiast z wyjaśnień oskarżonego S. Z. w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika wprost iż popełnił on zarzucany mu czyn. Należy ponadto stwierdzić, iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego w wynika niezbicie że wszyscy oskarżeni dopuścili się zarzucanego im czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) . Dlatego też okoliczności jego popełnienia nie budzą w powyższej sprawie żadnych wątpliwości. ☐ Umorzenie postępowania ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----- ☐ Uniewinnienie ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. S. Z. P. T. 4 5 6 1 2 3 Sąd kierując się dyrektywą zwartą w art. 67 § 3 k.k. i art. 39 pkt. 7 k.k. zasądził od oskarżonego P. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych . Sąd kierując się dyrektywą zwartą w art. 67 § 3 k.k. i art. 39 pkt. 7 k.k. zasądził od oskarżonego S. Z. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych . Sąd kierując się dyrektywą zwartą w art. 67 § 3 k.k. i art. 39 pkt. 7 k.k. zasądził od oskarżonego P. T. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych . Sąd uznał iż ten środek karny będzie stanowił dla oskarżonych wystarczającą dolegliwość i środek ten spełni wobec oskarżonych funkcję zarówno prewencyjną jak i wychowawczą. Sąd zróżnicował wobec oskarżonych wysokość świadczenia pieniężnego biorąc pod uwagę ich postawę podczas postępowania przygotowawczego i rozprawy przed Sądem . 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. , T. Z. (1) , P. T.. 7 1,2, 3, Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Numer DRZ od (...) do (...) poprzez ich zniszczenie. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 8 Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonych P. K., T. Z. (2) , P. T. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę ich dochody . 1.1Podpis

wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie IX Wydział Karnyz dnia 12 grudnia 2016 r.

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu Lubelskim oskarżył K.

po rozpoznaniu w dniach 17 grudnia 2024 r., 11 lutego 2025 r., 07 maja 2025 r., 18 czerwca 2025 r.