Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 747/17 AI generated

I Ns 747/17 · Sąd powszechny

Case Number I Ns 747/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oddalić wniosek, 2. zasądzić od wnioskodawców E. S., K. S. na rzecz uczestników postępowania J. K., M. K. kwotę 497,00zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. nakazać pobrać od wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 87,63zł (siedemdziesiąt siedem złotych 63/00) tytułem zwrotu nie uiszczonych kosztów sądowych. . SSR Aneta Gintowt Sąd w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale 7 sędziów z dnia 9 sierpnia 2011r.

Legislator headnote

AI generated

art. 292 k.c; I Ns 747/17 · Sąd powszechny: III CZP 10/11, że wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej drogi dojazdowej jest przesłanką zasiedzenia służebności (art. 292 k.c.) a także wyrażony w uzasadnieniu uchwały, że trwałe i widoczne urządzenia, z których korzysta posiadacz służebności powinny być przez niego wykonane tylko bowiem wtedy korzystanie z takich urządzeń może stanowić zewnętrzną oznakę władania cudzą nieruchomością we wskazanym zakresie, jak też pozostałą argumentację wskazującą na ugruntowany pogląd Sądu Najwyższego w tym zakresie.

Keywords

AI generated
art. 292 k.c

Cited Legislation

AI generated
art. 292 k.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 10/11
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 9 sierpnia 2011 r., III CZP 10/11 Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) Sędzia SN Dariusz Dończyk Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Jacek Gudowski Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Antoniego P. przy uczestnictwie Ewy S. (...) o zasiedzenie służebności gruntowej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 9 sierpnia 2011 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Piotra Wiśniewskiego, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 listopada 2010 r., III CSK 26/10, do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu tego Sądu: "Czy wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej jest konieczną przesłanką zasiedzenia przez niego tej służebności (art. 292 k.c.)?" podjął uchwałę:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I Ns 747/17 POSTANOWIENIE K., dnia 27-03-2018 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący SSR Aneta Gintowt Protokolant Katarzyna Paszczyńska po rozpoznaniu w dniu 20-03-2018 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z wniosku E. S., K. S. przy udziale J. K., M. K., B. S., M. S. - zasiedzenie POSTANAWIA:

1. oddalić wniosek, 2. zasądzić od wnioskodawców E. S., K. S. na rzecz uczestników postępowania J. K., M. K. kwotę 497,00zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. nakazać pobrać od wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 87,63zł (siedemdziesiąt siedem złotych 63/00) tytułem zwrotu nie uiszczonych kosztów sądowych. . SSR Aneta Gintowt Sąd w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale 7 sędziów z dnia 9 sierpnia 2011r.

III CZP 10/11, że wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej drogi dojazdowej jest przesłanką zasiedzenia służebności (art. 292 k.c.) a także wyrażony w uzasadnieniu uchwały, że trwałe i widoczne urządzenia, z których korzysta posiadacz służebności powinny być przez niego wykonane tylko bowiem wtedy korzystanie z takich urządzeń może stanowić zewnętrzną oznakę władania cudzą nieruchomością we wskazanym zakresie, jak też pozostałą argumentację wskazującą na ugruntowany pogląd Sądu Najwyższego w tym zakresie.