Legislator Case Law & Legislation
IV U 651/18 AI generated

IV U 651/18 · Sąd powszechny

Case Number IV U 651/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 3 kwietnia 2018 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił przyznania prawa do emerytury pani I. D.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie udowodniła okresu podlegania wyłącznie rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu w wymiarze 25 lat, a jedynie w wymiarze 24 lat, 6 miesięcy i 24 dni. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Pani I. D. domagając się jej zmiany i przyznania jej prawa do emerytury rolniczej. W uzasadnieniu odwołania odwołująca wnosiła o zaliczenie jej do okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników okresu pracy, jako domownik w gospodarstwie ogrodniczym J.

Legislator headnote

AI generated

IV U 651/18 · Sąd powszechny: Z artykułu 44. ustawy z dnia 14 grudnia 1982 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidulanych członków ich rodzin wynika, że składkę na ubezpieczenie społeczne rolników opłaca rolnik prowadzący gospodarstwo rolne. W konsekwencji rolnik opłaca tą składkę zarówno za siebie, jak i domownika. Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art.

Keywords

AI generated
duration of disability pension gainful employment past retirement age suspension of pension duration of insurance entitlement maintenance of pension coverage residual earning capacity
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 651/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Grygiel Protokolant: starszy sekretarz sądowy Karina Zbroińska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2018 roku w Częstochowie na rozprawie sprawy I. D. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziałowi Regionalnemu w C. o emeryturę rolniczą na skutek odwołania I. D. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału Regionalnego w C. z dnia 3 kwietnia 2018 roku Nr (...) oddala odwołanie Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego w dniu 29 sierpnia 2018 roku w sprawie IV U 651/18 (w wersji po korekcie sędziego referenta)

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 3 kwietnia 2018 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił przyznania prawa do emerytury pani I. D.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie udowodniła okresu podlegania wyłącznie rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu w wymiarze 25 lat, a jedynie w wymiarze 24 lat, 6 miesięcy i 24 dni. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Pani I. D. domagając się jej zmiany i przyznania jej prawa do emerytury rolniczej. W uzasadnieniu odwołania odwołująca wnosiła o zaliczenie jej do okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników okresu pracy, jako domownik w gospodarstwie ogrodniczym J.

D. od 1 lipca 1987 roku do 31 grudnia 1987 roku, to jest w wymiarze 6 miesięcy. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Odwołująca I. D. urodziła się w dniu (...). W dniu (...) ukończyła 60 lat życia. W dniu 15 marca 2018 roku odwołująca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do emerytury rolniczej. Decyzją z dnia 3 kwietnia 2018 roku organ rentowy odmówił przyznania prawa do emerytury rolniczej uznając, że ubezpieczona podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników tylko przez okres 24 lat, 6 miesięcy i 24 dni, a nie przez wymagany okres 25 lat.

Organ rentowy do okresu ubezpieczenia społecznego rolników zaliczył okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników od 1 stycznia 1988 roku do 24 lipca 2012 roku we wskazanym już wymiarze 24 lat, 6 miesięcy i 24 dni. Odwołująca I. D. w okresie od 23 kwietnia 1986 roku do 31 lipca 1987 roku zatrudniona była w Przedsiębiorstwie (...) w P. na stanowisku pełniącej obowiązki kierownika sklepu i na stanowisku sprzedawcy w sklepie prowadzonym przez to Przedsiębiorstwo w R.. Do rozwiązania umowy o pracę doszło z dniem 31 lipca 1987 roku na skutek wypowiedzenia dokonanego przez zakład pracy z zachowaniem 1 miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Przyczyną wypowiedzenia było stwierdzenie niedoboru w czerwcu 1987 roku w sklepie, w którym pracowała odwołująca. W czerwcu 1987 roku odwołująca przeprowadziła się do C.. Zamieszkała wraz ze swoim przyszłym mężem J. D. w gospodarstwie ogrodniczym prowadzonym przez J. D. w C. przy ulicy (...), z tym, że faktycznie zameldowana w tym okresie była w mieszkaniu należącym do J. D. przy ulicy (...) w C.. W okresie od czerwca 1987 roku odwołująca wraz z J. D. pracowała w tunelach foliowych, w których hodowane były głównie kwiaty i pomidory.

Była to produkcja w przypadku kwiatów całoroczna. J. D. utrzymywał się wyłączanie z pracy w gospodarstwie rolnym. Odwołująca pracowała w tym gospodarstwie, co najmniej w pełnym nominalnym czasie pracy przewidzianym dla pracowników. W dniu 29 kwietnia 1989 roku odwołująca zawarła związek małżeński z J. D.. Brak jest przy tym jakichkolwiek dowodów opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników za I. D. w okresie od 1 lipca 1987 roku do 31 grudnia 1987 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z artykułem 19. ustęp 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2017 roku, poz. 2336 ze zmianami) emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki. Po pierwsze, osiągnął wiek emerytalny, wiek emerytalny kobiety wynosi 60 lat, a mężczyzny 65 lat oraz po drugie, podlegał ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu przez okres, co najmniej 25 lat z uwzględnieniem artykułu 20. Z artykułu 20. tej ustawy wynika, że do okresów ubezpieczenia wymaganych zgodnie z artykułem 19. ustęp 1 punkt 2. i ustęp 2. punkt 2. zalicza się okresy: po pierwsze, podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych członków ich rodzin w latach 1983 – 1990; po drugie, prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16. roku życia przed dniem 1 stycznia 1983 roku i po trzecie, okresów, od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi.

Zgodnie z artykułem 1. ustawy z dnia 14 grudnia 1982 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 1989 roku, nr 24, poz. 133 ze zmianami) obowiązującej w 1987 roku, który jest okresem spornym, ubezpieczenie społeczne rolników indywidualnych zwane dalej ubezpieczeniem obejmuje rolników prowadzących gospodarstwo rolne. Ubezpieczenie obejmuje również domowników pracujących w gospodarstwie rolnym. Zgodnie z definicją domownika wskazaną w artykule 2. punkt 2. tej ustawy przez użyte w ustawie określenie domownicy rozumie się członków rodziny rolnika i inne osoby pracujące w gospodarstwie rolnym, jeżeli pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z rolnikiem, ukończyły 16 lat, nie podlegają obowiązkowi ubezpieczenia na podstawie innych przepisów, a ponadto praca w gospodarstwie rolnym stanowi ich główne źródło utrzymania.

Z artykułu 44. ustawy z dnia 14 grudnia 1982 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidulanych członków ich rodzin wynika, że składkę na ubezpieczenie społeczne rolników opłaca rolnik prowadzący gospodarstwo rolne. W konsekwencji rolnik opłaca tą składkę zarówno za siebie, jak i domownika. Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art.

2. punkt 2. ustawy z dnia 14 grudnia 1982 roku, w którym wskazano na definicję domownika, domownik podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników pod warunkiem, że nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniu na podstawie innych przepisów. W okresie spornym od 1 lipca do 31 lipca 1987 roku odwołująca podlegała innemu ubezpieczeniu społecznemu, jako pracownik Przedsiębiorstwa (...)w P., tym samym posiadała tytuł do innego ubezpieczenia społecznego niż ubezpieczenie społeczne rolników. W konsekwencji teoretycznie odwołująca, nawet przy braku jakichkolwiek dowodów potwierdzających opłacenie składki za domownika, mogła być traktowana jako domownik wyłącznie w okresie od 1 sierpnia do 31 grudnia 1987 roku, to jest w okresie 5. miesięcy.

Biorąc pod uwagę ustalony przez organ rentowy okres składkowy w wymiarze 24 lat, 6 miesięcy i 24 dni, nawet przy teoretycznym zaliczeniu okresu 5. miesięcy i przy teoretycznym założeniu że od 1 sierpnia do 31 grudnia 1987 roku faktycznie za ten okres odwołująca była zgłoszona przez J. D. do ubezpieczenia społecznego rolników i były opłacane składki, to suma tak ustalonych okresów ubezpieczenia społecznego rolników wyniesie 24 lat, 11 miesięcy i 24 dni. Brakuje więc nadal 6 dni do wymaganych 25 lat podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, co jest konsekwencją podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia w ramach umowy o pracę do dnia 31 lipca 1987 roku.

Ustaleń faktycznych Sąd dokonał w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach organu rentowego, w oparciu o dane z akt osobowych z Przedsiębiorstwa (...) w P., jak i w oparciu o dane z akt II K 1037/87 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim oraz w oparciu o zeznania świadka J. B. i wyjaśnienia odwołującej I. D. złożone na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2018 roku. Zeznania świadka i wyjaśnienia odwołującej są ze sobą wzajemnie zgodne, są one również zgodne z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych odwołującej z Przedsiębiorstwa (...) w P., jak i z informacjami w sprawie II K 1037/87 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, dotyczącymi powstałych niedoborów w sklepie w R..

Sąd wyjaśnieniom odwołującej i zeznaniom świadka J. B. dał wiarę w całości biorąc pod uwagę spójność tych zeznań i wyjaśnień oraz ich zgodność z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych odwołującej. W tym zakresie Sąd za niecelowe uważał przesłuchanie świadka M. J., gdyż zeznania tego świadka, który nie odebrał wezwania na termin rozprawy w dniu 29 sierpnia 2018 roku, z uwagi na fakt, że odwołująca podlegała innemu ubezpieczeniu społecznemu w lipcu 1987 roku, nie mogły wywrzeć żadnego skutku prawnego.

W konsekwencji, w ocenie Sądu Okręgowego, z uwagi na brak 25 - letniego okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników Sąd Okręgowy uznał decyzję organu rentowego za prawidłową, co uzasadnia oddalenie odwołania. Orzeczono na podstawie artykułu 477 14 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego oraz przepisów szczegółowo wskazanych w treści uzasadnienia. Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań