II K 794/18 · Sąd powszechny

art. 11 § 2 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 157 § 2 k.k, art. 70 § 1 k.k, art. 63 § 1 k.k, art. 72 § 1 pkt 5 k.k; II K 794/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 794/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie ------------------------- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 września 2018 roku sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko A. J. , urodzonemu (...) w Z., synowi K. i W. z d. S. skarżonemu o to, że w godzinach wieczornych dnia 14 czerwca 2018 roku na terenie posesji nr (...) przy ul. (...) w Z. woj. (...), naraził swego brata K. J. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że oddalił się z miejsca zdarzenia po uprzednim zadaniu mu kilku uderzeń nożem w górne partie kończyn dolnych w wyniku czego doznał on rany kłutej uda lewego i prawego, a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 160§1 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11 §2 kk orzeka 1. oskarżonego A. J. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 160 § 1 kk i 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 160 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk, 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; 3. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 14 czerwca 2018 r. godz. 22:30 do dnia 15 czerwca 2018 roku godz. 11:34; 4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; 5. pobiera od oskarżonego A. J. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie. Sygn. akt II K 794/18 UZASADNIENIE (na podstawie art. 424 § 2 i 3 kpk w zakresie orzeczenia o karze oraz wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia) A. J. został oskarżony o czyn z art. 160 § 1 kk. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. A. J. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził zgodę na poddanie się karze w trybie art. 335 § 1 kk. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 kk czynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do § 2 powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Sąd na podstawie art. 160 § 1 w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności uznając, iż jest to adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., 73 § 1 k.k. sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat oddając go w tym czasie pod dozór kuratora. Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie. W tym miejscu wskazać należy, że Prokurator we wniosku wskazał nieznany ustawie środek probacyjny w postaci zakazu spożywania alkoholu. Sąd uznał, że zgoda na tak zaproponowany środek probacyjny obejmuje również zgodę oskarżonego na zobowiązanie do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. W związku z tym Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. W tym miejscu wskazać należy, że na wszystkie wymierzone kary i środki karne skazany wyraził zgodę dobrowolnie poddając się karze. Na koszty sądowe złożyły się wydatki związane z uzyskaniem karty karnej i ryczałtu za doręczenia zaś opłatę wymierzono zgodnie z brzmieniem Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2272).