II K 637/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 637/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Krupska - Świstak Protokolant: sekr. sąd. Marta Owczarek w obecności Prokuratora: Marcina Polaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 lutego 2018 r. sprawy K. F. syna S. i A. z domu R. ur. (...) w P. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego wP. z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 861/11, z którego kara została wykonana w całości;

II. Sądu Rejonowego w P.. z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 369/12, z którego kara łączna została wykonana w całości; III. Sądu Rejonowego w P.. z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 309/12, z którego kara została wykonana w całości; IV. Sądu Rejonowego w P. z dnia 02 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 339/16, z którego kara została wykonana w całości; V. Sądu Rejonowego dla Ł. (...) wŁ.z dnia 12 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt III K 385/17, z którego kara została wykonana w całości;

VI. Sądu Rejonowego w P. z dnia 03 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 399/17, za czyn z art. 292 § 1 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, niewykonaną w całości, wprowadzoną do wykonania 21 stycznia 2018 r. z przewidywanym okresem odbycia do 20 lipca 2018 r.; VII. Sądu Rejonowego w P.z dnia 16 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 343/17, za czyn z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 05 października 2017 r. godz. 08:15, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 19.01.2018 roku w sprawie IV Ka 849/17; w przedmiocie wydania wyroku łącznego 1. na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1, 2 i 3 kk, art. 86 § 1 i 2 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt VI i VII i wymierza skazanemu K.

F. karę łączną 1 (jeden) rok i 4 ( cztery) miesiące pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet wymierzonej w pkt 1 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu - okres odbywania kary w sprawie II K 399/17 od dnia 21 stycznia 2018 r. oraz okres tymczasowego aresztowania w sprawie II K 343/17 od dnia 05 października 2017 r. godz. 08:15 do dnia 24 października 2017 roku godz. 08:15;

3. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie wyroków opisanych w pkt I, II, III, IV, V;

4. stwierdza, że w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym, wyroki jednostkowe podlegają odrębnemu wykonaniu;

5. zwalnia skazanego od kosztów postępowania związanych z wydaniem wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

K. F. był w przeszłości skazany wyrokami: VIII. Sądu Rejonowego w P. z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 861/11, z którego kara samoistnej grzywny została wykonana w całości, jako kara zastępcza pozbawienia wolności ; Dowód: odpis wyroku II K 861/11 k. 29, postanowienie k. 30, obliczenie kary k. 31, zawiadomienie o zwolnieniu k. 32 IX. Sądu Rejonowego w P.z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 369/12, z którego kara łączna ograniczenia wolności została wykonana w całości, jako kara zastępcza pozbawienia wolności;

Dowód: odpis wyroku II K 369/12 k. 33, postanowienie k. 34, obliczenie kary k. 36, zawiadomienie o zwolnieniu k. 37 X. Sądu Rejonowego w P. z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 309/12, z którego kara pozbawienia wolności została wykonana w całości; Dowód: odpis wyroku II K 309/12 k. 38, postanowienia k. 40 i k. 41, obliczenie kary k. 42, zawiadomienie o zwolnieniu k. 43 XI. Sądu Rejonowego w P. z dnia 02 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 339/16, z którego kara pozbawienia wolności została wykonana w całości;

Dowód: odpis wyroku II K 339/11 k. 44, obliczenie kary k. 45 Informacja o orzeczeniach i pobytach k. 3-8 XII. Sądu Rejonowego dla Ł. (...) w Ł.z dnia 12 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt III K 385/17, z którego kara pozbawienia wolności została wykonana w całości; Dowód: odpis wyroku II K 385/17 k. 53-54, informacja NOE-SAD k. 56 Informacja o orzeczeniach i pobytach k. 3-8 XIII. Sądu Rejonowego w P. z dnia 03 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 399/17, za czyn z art. 292 § 1 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, niewykonaną w całości, wprowadzoną do wykonania 21 stycznia 2018 r. z przewidywanym okresem odbycia do 20 lipca 2018 r.;

Dowód: odpis wyroku II K 399/17 k. 46, obliczenie kary k. 47 Informacja o orzeczeniach i pobytach k. 3-8 XIV. Sądu Rejonowego w P.. z dnia 16 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 343/17, za czyn z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 05 października 2017 r. godz. 08:15, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P.. z dnia 19.01.2018 roku w sprawie IV Ka 849/17; Dowód: odpisy wyroków: II K 343/17 k. 72-72v i IV Ka849/17 k.73 Informacja o orzeczeniach i pobytach k. 3-8

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Dopuszczalność wydania wyroku łącznego – stosownie do dyspozycji art. 569 § 1 kpk podlega badaniu przez pryzmat warunków zezwalających na orzeczenie kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Przepisy art. 85 §1, 2 i 3 kk w obecnym stanie prawnym konstytuują trzy warunki orzeczenia kary łącznej. Są to: - jednorodzajowość orzeczonych kar lub ich zdatność do połączenia ( art. 85§ 1 kk); - podleganie kary wykonaniu w całości lub w części ( 85§ 2 kk), co eliminuje z zakresu rozważań kary już w całości wykonane, a także te, w których kary już nie wolno wykonać; - pozostawanie łączonych kar w takiej relacji czasowej do popełnianych przestępstw, aby karą łączną nie została objęta kara za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej podlegającej łączeniu.

Innymi słowy, węzłem kary łącznej nie może być objęta taka kara, w czasie odbywania której sprawca popełnił kolejny czyn zabroniony. Analizując historię skazań K. F. przez pryzmat wskazanych przesłanek orzekania kary łącznej pozbawienia wolności należało zatem w pierwszej kolejności stwierdzić brak warunków do objęcia wyrokiem łącznym tych skazań, w których kary jednostkowe już zostały wykonane w całości. Negatywna przesłanka opisana w art. 85§ 2 kk dotyczyła tym samym wyroków opisanych powyżej, w punktach od I do V, co musiało skutkować umorzeniem postępowania w tym zakresie, z uwagi na treść art. 572 kpk.

Kryteria doboru kar kwalifikujących się do połączenia spełniały natomiast skazania na kary pozbawienia wolności z dwóch ostatnich chronologicznie wyroków jednostkowych, opisanych w punktach VI i VII. Są one bowiem:

a) karami tego samego rodzaju, tj. pozbawienia wolności (przesłanka z art. 85 §1 kk);

b) karami podlegającymi wykonaniu, bowiem żadna z nich nie została wykonana w całości. Opisana w pkt VI kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w P.z dnia 03 października 2017 r. w sprawie II K 399/17 została wprowadzona do wykonania 21 stycznia 2018 r., a jej koniec przypada na 20 lipca 2018 r., zaś kara orzeczona Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 16 października 2017 r. w sprawie II K 343/17 oczekuje na wprowadzenie do wykonania (przesłanka z art. 85 §2 kk);

c) karami, z których żadna nie została wymierzona za czyn popełniony w czasie odbywania innej z tej grupy kar (przesłanka z art. 85 §3 kk). Zgodnie z treścią art. 86 § 1 kk – sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak wskazanych w tym przepisie limitów przewidzianych dla każdego rodzaju kary. Oznacza to, że granice możliwej do wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności lokowały się w przedziale od 10 miesięcy ( najwyższa z wymierzonych kar – wyrok opisany w pkt VII ) do 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności ( suma wszystkich orzeczonych kar - wyroki opisane w pkt VI i VII).

Decydując o doborze techniki łączenia kar, należało mieć na uwadze brzmienie art. 85a kk formułującego zasadę uwzględnienia przede wszystkim celów zapobiegawczych i wychowawczych, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie Sądu, osiągnięcie tych celów zapewni wyłącznie połączenie kar pozbawienia wolności na zasadzie kumulacji ze skutkiem w postaci wymierzenia kary łącznej na poziomie 1 roku i 4 miesięcy. Mając w polu widzenia wyjątkowość tejże zasady i jej skrajny charakter, nie sposób było jednocześnie zignorować fakt, że K.

F. to także sprawca wyjątkowy. Cechuje go uporczywość w łamaniu prawa i wyraźna odporność na oddziaływania resocjalizacyjne wiążące się z mniejszą dolegliwością. Wymownym tego dowodem pozostaje bogata karta karna, naruszanie porządku prawnego nawet w okresie probacji, a wreszcie fakt, że nawet kar wolnościowych – grzywny i ograniczenia wolności skazany nie był skłonny wykonać dobrowolnie, co skutkowało koniecznością zarządzania kar zastępczych. Nie bez znaczenia jest również ponawianie ataków na różne dobra prawne, w tym cenione najwyżej.

Ostatnim wyrokiem K. F. został wszak skazany za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu i to w warunkach tzw. występku chuligańskiego. Należy z tego wnosić, że K. F. ma na tyle utrwalone poczucie bezkarności, że eksponowany w art. 85a kk cel wychowawczy kary łącznej nie zostanie osiągnięty, jeśli w/w odniesie jakąkolwiek realną korzyść na skutek wydania wyroku łącznego. Skazanemu należy uzmysłowić, że wyrok łączny nie jest instytucją przewidzianą dla łagodzenia sytuacji wielokrotnych przestępców, uparcie naruszających reguły życia w społeczeństwie, ale instrumentem racjonalizacji polityki penalnej Państwa.

Jej istotą, poza przywołanym wyżej wychowaniem sprawcy i wyrobieniem w nim trwałego respektu dla obowiązującego prawa, są również cele prewencyjne, a więc zapobieganie powrotowi na drogę przestępstwa. Skoro dotychczas odbyte kary nie skłoniły K. F. do zmiany trybu życia, trudno żywić nadzieję, że cel ten zostanie osiągnięty, gdy o karze łącznej przesądzi zasada częściowego pochłaniania, czy tym bardziej absorpcji. Przeciwnie, każda z w/w technik łączenia kar jedynie utwierdziłaby skazanego w przekonaniu, że większa liczba popełnionych przestępstw spotka się z premią w postaci złagodzenia finalnej sankcji, jaką jest kara łączna.

Stosowanie do treści 577 kpk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres odbycia kary pozbawienia wolności w sprawie o sygn. II K 399/17 oraz tymczasowego aresztowania w sprawie o sygn. akt II K 343/17. W zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym, wyroki jednostkowe będą podlegały odrębnemu wykonaniu. Zważywszy, że skazany nie dysponuje obecnie stałym źródłem dochodów i ma przed sobą perspektywę odbycia kary izolacyjnej, koszty postępowania należało przejąć na rachunek Skarbu Państwa.