V AGz 648/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt V AGz 648/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Aleksandra Janas Sędziowie: SA Olga Gornowicz – Owczarek SA Irena Piotrowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa (...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S., o zapłatę, zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowegow Bielsku – Białej z dnia 25 lutego 1997 r., sygn. akt V GC 20/95 na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt XIV GC 565/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Irena Piotrowska SSA Aleksandra Janas SSA Olga Gornowicz-Owczarek Sygn. akt V AGz 648/18

UZASADNIENIE

Rozpoznając zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, którym odrzucono jego skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia 25 lutego 1997 r. w sprawie o sygn. akt V GC 20/95,

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Merytoryczne rozstrzygnięcie skargi o wznowienie postępowania poprzedzone jest sprawdzeniem, czy spełnia ona wymagania formalne. Na tym etapie sąd bada, czy skarga została wniesiona w terminie wynikającym z przepisów art. 407 k.p.c. i art. 408 k.p.c. , czy jest ona dopuszczalna (ze względu na zaskarżone orzeczenie) i czy oparto ją na ustawowej podstawie. Skarga, która warunków tych nie spełnia, nie może być przez sąd rozpoznana. Zgodnie bowiem z art. 410 § 1 k.p.c., sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.

W przedmiotowej sprawie powód nie wskazał ani okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, ani też podstawy, na której opiera swój wnioseko wznowienie postępowania. Powód wezwany do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi nie zastosował się do wezwania. Skoro powód nie przedstawił okoliczności, które choćby uprawdopodabniały zachowanie przez niego terminu do wniesienia skargi, zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c. skargao wznowienie postępowania, jako wniesiona po terminie podlegała odrzuceniu, co też Sąd Okręgowy prawidłowo uczynił.

Niezależnie od powyższego, Sąd Okręgowy prawidłowo naprowadził też, że powód nie wskazał jakiejkolwiek podstawy wznowienia postępowania. Skarga nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlegała zatem odrzuceniu i z tego względu. Mając na względzie powyższe, w świetle przepisu art. 410 § 1 k.p.c. zaskarżone orzeczenie jawi się jako w pełni zasadne i prawidłowe. Wobec czego, zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSA Irena Piotrowska SSA Aleksandra Janas SSA Olga Gornowicz-Owczarek