XXV C 292/17 · Sąd powszechny

Sygn. XXV C 292/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Błażejczyk Protokolant: stażysta Katarzyna Konarzewska po rozpoznaniu 21 września 2018 r. w Warszawie sprawy z powództwa I. K. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o ustalenie 1. oddala powództwo, 2. zasądza od I. K. na rzecz (...) Bank S.A. w W. kwotę 10.817 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. XXV C 292/17

UZASADNIENIE

Powódka I. K. pozwem z 6 lutego 2007r. (datownik poczty na kopercie) wnosiła o ustalenie, na podstawie art.189 k.p.c., że umowa pożyczki nr (...) zawarta między stronami, 28 grudnia 2010r., nadal obowiązuje oraz o ustalenie, w związku z dalszym obowiązywaniem umowy, że wszelkie czynności podjęte przez pozwanego , po dacie wypowiedzenia umowy , były bezskuteczne, a także o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kosztów procesu. Pozwany (...) Bank SA w W. wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

(...) Bank SA w W. zawarli, 28 grudnia 2010r, umowę pożyczki nr (...). Bank wypowiedział tę umowę i wystąpił przeciwko I. K. i A. K. o zapłatę solidarnie kwoty niespłaconego zobowiązania wraz z odsetkami w związku z rozwiązaniem przez wypowiedzenie umowy (...). Sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt IV C 1157/17. W tej sprawie doszło do zawiśnięcia sporu, sprawa jest na etapie wymiany pism procesowych : odpowiedz na pozew- replika na odpowiedz na pozew. Podstawę prawną powództwa w niniejszej sprawie (obok przepisów materialnoprawnych ) stanowi art.189 k.p.c., zgodnie z którym powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

Dopuszczalność powództwa o ustalenie zależy od spełnienia jednego tylko warunku jakim jest istnienie interesu prawnego w ustaleniu. Interes w rozpoznaniu sprawy musi być interesem prawnym czyli powinien dotyczyć szeroko rozumianych praw i obowiązków. Interes prawny zachodzi wtedy jeżeli sam skutek jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów czyli definitywnie zakończy istniejący spór lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości. Zarówno doktryna jak i orzecznictwo przyjęły, że roszczenie o świadczenie eliminuje interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie.

Strona powodowa w niniejszej sprawie nie wykazała na czym polega jej interes prawny podtrzymując żądanie ustalenia w odrębnym procesie po zawiśnięciu sporu o zapłatę, a taki spór istnieje od momentu doręczenia pozwu w sprawie IV C 1157/17 i istniał w czasie zamknięcia rozprawy. Roszczenie w sprawie o zapłatę dotyczy należności I. K. i A. K. na rzecz (...) Bank SA w W. i w tym procesie przesłanką rozstrzygnięcia są kwestie będące przedmiotem sporu w niniejszej sprawie tj. skuteczność wypowiedzenia umowy. W procesie o świadczenie I.

K. może uzyskać pełną ochronę swoich praw i tym samym nie ma interesu prawnego w prowadzeniu odrębnego sporu o ustalenie. Z uwagi na odpadnięcie w toku procesu interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie i brak interesu prawnego w dacie zamknięcia rozprawy powództwo sąd oddalił. O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Na kwotę zasądzonych kosztów składa się wynagrodzenie pełnomocnika ustalone w wysokości stawki minimalnej wynikającej z §2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu badanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 12 października 2016r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych i opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak na wstępie.