IV Ka 290/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Rafała Matusiaka po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 roku sprawy B. J., córki P. i M. z domu W., urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art.218§1akk , art.271§1kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżoną i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 27 grudnia 2017 roku sygn. akt II K 24/17 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2, 3 i 4 kpk, art. 635 kpk w zw. z art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 7 i 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 290/18 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Full text
Sygn. akt IV Ka 290/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Rafała Matusiaka po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 roku sprawy B. J., córki P. i M. z domu W., urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art.218§1akk , art.271§1kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżoną i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 27 grudnia 2017 roku sygn. akt II K 24/17 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2, 3 i 4 kpk, art. 635 kpk w zw. z art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 7 i 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż czyn przypisany oskarżonej w jego punkcie 1. popełniony został w okresie czasu od dnia 14 sierpnia 2009 roku do dnia 15 kwietnia 2013 roku; - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia z jego punktu 1. przyjmuje art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk; - podwyższa wymiar świadczenia pieniężnego orzeczonego w jego punkcie 2. do kwoty 5000 ( pięciu tysięcy ) złotych;
2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.