Legislator Case Law & Legislation
I Ns 170/18 AI generated

I Ns 170/18 · Sąd powszechny

Case Number I Ns 170/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawca Z. S. (1) we wniosku złożonym w dniu 16 października 2018 roku w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego domagał się: zakazania uczestnikowi K. K. rozpowszechnienia informacji o postanowieniu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w sprawie I Ns 168/18 bez wzmianki, że postanowienie jest nieprawomocne, 2. nakazania sprostowania informacji zamieszczonej na F. Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. dotyczącej powyższego postanowienia poprzez podanie, że postanowienie w dniu publikacji było nieprawomocne, 3. nakazania uczestnikowi K. K. przeproszenia wnioskodawcy, poprzez podanie na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. informacji o treści: Przepraszam Z. S. (2) za rozpowszechnianie treści postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 bez wskazania, że postanowienie to jest nieprawomocne, co mogło wprowadzać wyborców w błąd”;

Legislator headnote

AI generated

art. 520 § 1 k.p.c; I Ns 170/18 · Sąd powszechny: jest kandydatem na Wójta Gminy S. w powyższych wyborach, zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców K. K.. /bezsporne/ Postanowieniem z dnia 15 października 2018 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Ns 168/18 w trybie art. 111 kodeksu wyborczego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. zakazał Z. S. (1) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji, iż Gmina S. na remont drogi K.-C. wydatkowała jedynie kwotę 700 000,00 złotych oraz nakazał sprostowanie nieprawdziwej informacji o wysokości środków przeznaczonych na remont drogi K.-C. poprzez złożenie oświadczenia w formie ogłoszenia na stronie internetowej oraz F.

Keywords

AI generated
publication of secret official proceedings campaign expenses freedom of expression and information election campaign publicity publication of prices publication of accounts

Cited Legislation

AI generated
art. 520 § 1 k.p.c
Podstawę orzeczenia o kosztach postępowania stanowi art. 520 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 170/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Adam Bojko Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Wojtasik po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku Z. S. (1) z udziałem K. K. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego postanawia:

1. oddalić wniosek, 2. ustalić, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca Z. S. (1) we wniosku złożonym w dniu 16 października 2018 roku w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego domagał się:

1. zakazania uczestnikowi K. K. rozpowszechnienia informacji o postanowieniu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w sprawie I Ns 168/18 bez wzmianki, że postanowienie jest nieprawomocne, 2. nakazania sprostowania informacji zamieszczonej na F. Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. dotyczącej powyższego postanowienia poprzez podanie, że postanowienie w dniu publikacji było nieprawomocne, 3. nakazania uczestnikowi K. K. przeproszenia wnioskodawcy, poprzez podanie na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. informacji o treści: Przepraszam Z. S. (2) za rozpowszechnianie treści postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 bez wskazania, że postanowienie to jest nieprawomocne, co mogło wprowadzać wyborców w błąd”;

4. nakazania K. K. wpłacenia kwoty 300,00 zł na rzecz Stowarzyszenia Pomocy Osobom Niepełnosprawnym (...) z/s w S.. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że K. K. opublikował na stronie Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. na F. informacje dotyczące postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 bez podania informacji, iż niniejsze postanowienie jest nieprawomocne, co może wywoływać u potencjalnych wyborców przekonanie, że orzeczenie jest prawomocne i podlega natychmiastowemu wykonaniu. Uczestnik postępowania K.

K. w odpowiedzi na wniosek wniosło o jego oddalenie, podnosząc, że umieszczając na stronie F. informację o treści postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 nie określił, że jest prawomocne, a tym samym nie zachodzi możliwość wprowadzenia w błąd potencjalnych czytelników. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca Z. S. (1) jest kandydatem na radnego do Rady Gminy S. w wyborach wyznaczonych na dzień 21 października 2018 r., zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców G. K.. Uczestnik K.

K. jest kandydatem na Wójta Gminy S. w powyższych wyborach, zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców K. K.. /bezsporne/ Postanowieniem z dnia 15 października 2018 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Ns 168/18 w trybie art. 111 kodeksu wyborczego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. zakazał Z. S. (1) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji, iż Gmina S. na remont drogi K.-C. wydatkowała jedynie kwotę 700 000,00 złotych oraz nakazał sprostowanie nieprawdziwej informacji o wysokości środków przeznaczonych na remont drogi K.-C. poprzez złożenie oświadczenia w formie ogłoszenia na stronie internetowej oraz F.

Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. następującej treści: ,,Z. S. (1) kandydat Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. na radnego do Rady Gminy S. oświadcza, że na remont drogi K.-C. Gmina S. wydatkowała kwotę 1 400 000,00 zł”. /bezsporne/ W dniu 15 października 2018 r. na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. na portalu społecznościowym F. został opublikowany post o treści: „ Interesująca informacja na początek ostatniego tygodnia przed wyborami. Dziś Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – I Wydział Cywilny – rozpatrywał sprawę z wniosku K.

K. z udziałem Z. o wydanie orzeczenia w trybie art.111 § 1 kodeksu wyborczego. Sędzia Sądu Okręgowego, B. G., po rozpoznaniu sprawy postanowiła między innymi:

1. zakazać Z. S. (1) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji, iż Gmina S. na remont drogi K.-C. wydatkowała jedynie kwotę 700 tysięcy złotych , 2. nakazać sprostowanie nieprawdziwej informacji o wysokości środków przeznaczonych na remont drogi K.-C. poprzez złożenie oświadczenia w formie ogłoszenia na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. następującej treści: „ Z. S. (1) kandydat Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. na radnego do Rady Gminy S. oświadcza, że na remont drogi K.-C. Gmina S. wydatkowała kwotę 1 , 4 miliona złotych.” /dowód: zrzut ekranu strony F. K. K. K. k. 6/

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (t.j. (Dz.U. z 2018 r. poz. 754), jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz.U. poz. 24, z późn. zm.12), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:

1) zakazu rozpowszechniania takich informacji;

2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;

3) nakazania sprostowania takich informacji;

4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;

5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;

6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. (...) wyborcze muszą być przy tym formą agitacji wyborczej. Jeżeli podane w nich zostaną informacje nieprawdziwe, odnoszące się do programu wyborczego bądź do osoby kandydata, mogące zdyskwalifikować go w oczach wyborców i temu służące, to takie zachowania wymagają ingerencji w trybie przepisów art. 111 kodeksu wyborczego. Na wstępie należy podnieść, że kwestionowana informacja została umieszczona na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K.

K., a tym samym jedynie ten podmiot mógłby być adresatem żądań wskazanych we wniosku. Już z tej przyczyny wniosek zasługiwał na oddalenie. Niezależnie jednak od powyższego przedmiotowa wypowiedź nie zawiera nieprawdziwych informacji, co wyklucza zastosowanie przepisu art. 111 kodeksu wyborczego. Bezsprzecznie bowiem Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 15 października 2018 r. wydał postanowienie w sprawie I Ns 168/18 o treści przytoczonej na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K. K., stanowiącej zarazem uwzględnienie roszczenia uczestnika K.

K. zgłoszonego w tamtej sprawie. Nieprawdziwą informację stanowiłoby natomiast stwierdzenie, że postanowienie Sądu jest prawomocne bądź natychmiast wykonalne. W przedmiotowej wypowiedzi nie zawarto jednak tego takiego stwierdzenia, a tym samym nie można uznać, że KWW K. K. rozpowszechniał w materiale wyborczym nieprawdziwą informację. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. Podstawę orzeczenia o kosztach postępowania stanowi art. 520 § 1 k.p.c. w zw. z art. 111 § 2 kodeksu wyborczego.