III K 55/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt III K 55/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2018r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSO Robert Bednarczyk Protokolant: Emilia Tkacz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze – Artura Idzi po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018r. sprawy karnej P. T. syna G. i S. z domu R. urodz. (...) w J. skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 28.09.2017r. w sprawie II K 244/17 obejmującym wyroki: - Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w J. z dnia 18 listopada 2014 r., o sygn. akt VII K 294/14 będącego wyrokiem łącznym, którym za czyny z art. 288 § 1 kk, popełnione w dniach 26 lipca 2013r., w okresie od 25 lipca 2013r. do 27 lipca 2013r., w nocy z 28 na 29 sierpnia 2013r. i w nocy z 23 na 24 września 2013r. i w nocy z 02 na 03 listopada 2013r. oraz za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełnione pomiędzy grudniem 2012r., a 09 maja 2013r. oraz pomiędzy 29 sierpnia 2013r., a 08 września 2013r. wymierzono mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono mu okresy: od 24 sierpnia 2013r. do 26 sierpnia 2013r., od 29 sierpnia 2013r. do 30 sierpnia 2013r. oraz 14 września 2013r. do 16 września 2013r., 24 września 2013r., a którą odbywał również od 23 października 2014r. do 04 sierpnia 2015r. i którą ma odbywać w dalszym ciągu od 08 maja 2018r. do 17 stycznia 2019r. - Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w J. z dnia 19 grudnia 2014 r., o sygn. akt VII K 315/14, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, popełniony w okresie od 05 lutego 2014r. do 04 marca 2014r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, a której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 17 stycznia 2017r. o sygn. akt II Ko 814/16, a którą ma odbywać w okresie od 08 stycznia 2018r. do 08 maja 2018r. - Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 07 października 2016r. o sygn. akt II K 241/16, za czyn z art. 278 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony dnia 27 czerwca 2016r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, na poczet której zaliczono mu okres pozbawienia wolności dnia 01 lipca 2016 r., - Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 19 stycznia 2017 r., o sygn. akt II K 320/16, - za czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełniony dnia 27 lipca 2016r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k i za czyn z art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk których dopuścił się w warunkach art. 91 § 1 kk, popełnione dnia 29 lipca 2016r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, - a którym na podstawie art. 91 § 2 kk wymierzono mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a którą odbywa od dnia 14 marca 2017r., a ma odbywać do 08 stycznia 2018r. którym to wyrokiem łącznym wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

2. Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 28.11.2017r. w sprawie III K 36/17, utrzymanym następnie w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 06.04.2018r. w sprawie II AKa 50/18 za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 24 października 2016r. na karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania od dnia 24 października 2016r. godz. 11.30 do dnia 31 października 2016r. godz. 11.30 oraz od dnia 15 listopada 2016r. godz. 11.30 do dnia 14 marca 2017r. godz. 11.30.

I. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączną karę pozbawienia wolności, opisaną w punkcie 1 części wstępnej wyroku oraz karę pozbawienia wolności opisaną w punkcie 2 części wstępnej wyroku łączy i orzeka wobec skazanego P. T. karę łączną 6 (sześciu) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. zalicza skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres kary dotychczas odbytej w sprawie II K 244/17 oraz okres od dnia 24 października 2016r. godz. 11.30 do dnia 31 października 2016r. godz. 11.30 oraz od dnia 15 listopada 2016r. godz. 11.30 do dnia 14 marca 2017r. godz. 11.30 w sprawie III K 36/17, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

M. M. kwotę 120 zł oraz dalsze 27,60 zł tytułem podatku VAT, IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. T. skazany został prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 28.09.2017r. w sprawie II K 244/17, obejmującym wyroki: - Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w J. z dnia 18 listopada 2014 r., o sygn. akt VII K 294/14 będącego wyrokiem łącznym, którym za czyny z art. 288 § 1 kk, popełnione w dniach 26 lipca 2013r., w okresie od 25 lipca 2013r. do 27 lipca 2013r., w nocy z 28 na 29 sierpnia 2013r. i w nocy z 23 na 24 września 2013r. i w nocy z 02 na 03 listopada 2013r. oraz za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełnione pomiędzy grudniem 2012r., a 09 maja 2013r. oraz pomiędzy 29 sierpnia 2013r., a 08 września 2013r. wymierzono mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono mu okresy: od 24 sierpnia 2013r. do 26 sierpnia 2013r., od 29 sierpnia 2013r. do 30 sierpnia 2013r. oraz 14 września 2013r. do 16 września 2013r., 24 września 2013r., a którą odbywał również od 23 października 2014r. do 04 sierpnia 2015r. i którą ma odbywać w dalszym ciągu od 08 maja 2018r. do 17 stycznia 2019r. - Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w J. z dnia 19 grudnia 2014 r., o sygn. akt VII K 315/14, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, popełniony w okresie od 05 lutego 2014r. do 04 marca 2014r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, a której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 17 stycznia 2017r. o sygn. akt II Ko 814/16, a którą ma odbywać w okresie od 08 stycznia 2018r. do 08 maja 2018r. - Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 07 października 2016r. o sygn. akt II K 241/16, za czyn z art. 278 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony dnia 27 czerwca 2016r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, na poczet której zaliczono mu okres pozbawienia wolności dnia 01 lipca 2016 r., - Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 19 stycznia 2017 r., o sygn. akt II K 320/16, - za czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełniony dnia 27 lipca 2016r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k i za czyn z art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk których dopuścił się w warunkach art. 91 § 1 kk, popełnione dnia 29 lipca 2016r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, - a którym na podstawie art. 91 § 2 kk wymierzono mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a którą odbywa od dnia 14 marca 2017r., a ma odbywać do 08 stycznia 2018r. którym to wyrokiem łącznym wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

Po raz kolejny skazany on został prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 28.11.2017r. w sprawie III K 36/17, utrzymanym następnie w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 06.04.2018r. w sprawie II AKa 50/18 za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 24 października 2016r. na karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania od dnia 24 października 2016r. godz. 11.30 do dnia 31 października 2016r. godz. 11.30 oraz od dnia 15 listopada 2016r. godz. 11.30 do dnia 14 marca 2017r. godz. 11.30. (dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt III K 36/17 z dnia 28. 11 2017r. k.15-16; wyrko Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 6.04 2018r. w sprawie II A Ka 50/18 k.17; wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 28.09.2017r. w sprawie II K 244/17 k. 19-21) Żadna z powyżej opisanych kar pozbawienia wolności nie została wykonana.

Skazany posiada w jednostce penitencjarnej zdecydowanie negatywną opinię. Dziesięciokrotnie był on karany dyscyplinarnie, nagradzany natomiast tylko raz. P. T. nie uczestniczy wprawdzie w podkulturze więziennej, jednakże dokonywał samouszkodzeń, nie wykonał obowiązków o charakterze majątkowym, nie jest również zainteresowany ani zatrudnieniem, ani tez uzupełnieniem wykształcenia. Był on w przeszłości wielokrotnie karany za przestępstwa. (dowód: opinia Dyrektora ZK w W. k. 22-32 ; dane o karalności k. 7-9;) Postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wszczęte zostało na skutek inicjatywy skazanego i obejmuje ono swoim zakresem karę pozbawienia wolności, wymierzoną przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oraz karę łączną pozbawienia wolności, wymierzoną przez Sąd Rejonowy w Jaworze.

Zgodnie z brzmieniem art. 85 § 1 i 2 kk karę łączną wymierza się, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, przy czym podstawą orzeczenia kary łącznej są również kary łączne. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja zachodzi, bowiem w opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku łącznego wyroku, jak zostało już wskazane, orzeczona została P. T. prawomocnie kara łączna pozbawienia wolności. Kara tego samego rodzaju za przestępstwo wymierzona mu została również wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.

Podnieść przy tym należy, że brak jest ograniczeń przedmiotowych, zawartych w art. 85 § 2, 3 i 3a kk. Skoro tak, to Sąd był zobligowany do wydania obejmującego obie wskazane wyżej kary pozbawienia wolności wyroku łącznego. Podstawowym a zarazem jedynym elementem, wpływającym na powinność złagodzenia kary łącznej pozbawienia wolności jest to, że skazany nie bierze udziału w podkulturze więziennej. Wymowa tej łagodzącej okoliczności jest jednak ograniczona, bowiem P. T. w warunkach penitencjarnych zachowuje się nagannie.

Nie sposób inaczej oceniać wielokrotnego naruszania przezeń porządku w zakładzie karnym, w tym dokonywania samouszkodzeń, wulgarne odnoszenie się do funkcjonariuszy SW, czy odmowe przyjmowania posiłku. Fakt wielokrotnej karalności skazanego za przestępstwa, skierowane przeciwko różnorakim dobrom prawem chronionym i znaczna ilość popełnionych przezeń czynów zabronionych, opisanych w komparycji wyroku również przemawia za uznaniem go za sprawcę niepoprawnego a co za tym idzie przejawiającego oznaki zaawansowanego procesu demoralizacji.

Zarówno ich ilość, jak też ciężar gatunkowy stanowczo sprzeciwia się stosowaniu zasady absorpcji. Nie sposób przy tym nie dostrzec, że P. T. nie jest zainteresowany ani wykonywaniem pracy, ani też podjęciem nauki, nie wywiązał się przy tym z obowiązku spłaty należności, z tytułu naprawienia szkody i zadośćuczynienia, co jak się wydaje jest istotnym wyznacznikiem znacznego zaawansowania procesu jego demoralizacji. To z kolei oznacza, że skazany wymaga intensywnego i długotrwałego procesu resocjalizacji w warunkach penitencjarnych a przez to wymiar kary łącznej pozbawienia wolności ukształtować należy na zasadzie asperacji, zbliżonej jednak do kumulacji podlegających łączeniu kar.

P. T. nie posiada majątku ani dochodów i choć nie jest on zainteresowany ich osiąganiem, to jednak nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, co obliguje do odstąpienia od obciążenia go nimi.