Legislator Case Law & Legislation
II K 467/18 AI generated

II K 467/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 467/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

WYROKU z dnia 25 września 2018 r. , w części dotyczącej kary i czynu z punktu I aktu oskarżenia, zgodnie z treścią art. 423 § 1a k.p.k. Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 27 lipca 2015 r. pokrzywdzony M. C. przebywał w swojej piwnicy w L. przy ul. (...), w piwnicy tej przechowywał rower marki K. (...). Pokrzywdzony zamknął piwnicę na kłódkę przymocowaną do skobla. Nieustalony sprawca dokonał włamania do tej piwnicy, poprzez podważenie skobla i zabrał stamtąd ww. rower.

Legislator headnote

AI generated

art. 291 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 278 § 1 k.k, art. 5 § 1 pkt 4 k.p, art. 231 § 1 k.p.k, art. 619 § 1 k.p.k; II K 467/18 · Sąd powszechny: Na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. orzeka złożenie do depozytu sądowego dowodów wymienionych w wykazie na k. 217-219 zbioru A akt sprawy pod poz. 1-6, 18, 42, 50. IV. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 619 (sześćset dziewiętnaście) złotych i 92 (dziewięćdziesiąt dwa) grosze tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.

Keywords

AI generated
receiving stolen goods prosecution for fraud charge of theft illegally obtained evidence forfeiture of crime proceeds property offenses

Cited Legislation

AI generated
art. 291 § 1 k.k
o czyn z art. 291 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
Niewątpliwie zatem przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k.
art. 278 § 1 k.k
o czyn z art. 278 § 1 k.k.
art. 5 § 1 pkt 4 k.p
Na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w.
art. 231 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 231 § 1 k.p.k.
art. 619 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 280 § 1 k.k
został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k.
AI generated
II K 1004/23
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1004/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 545/16
Oskarżony M. D. stanął pod zarzutem tego, że w dniu 02 sierpnia 2015 r. w S. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru (...) typu kolarzówka, w wyniku czego powstały straty w kwocie 3.800 zł na szkodę K. P., to jest popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k.
VII K 507/16
W dniu 9 listopada 2015 roku w P.
III KK 298/25
P.L. pierwotnie został oskarżony o to, że: „w okresie od 2 września 2022 r. do 20 września 2022 r. w miejscowości G. nabył za nieustaloną kwotę od nieustalonych osób mienie w postaci: wał WOM do opryskiwacza o wartości 1 600 zł, 40 litrów oleju silnikowego 15W40 firmy J. o wartości 1 771 zł, szlifierka kątowa firmy M. o wartości 700 zł, szlifierka kątowa firmy B. o wartości 700 zł, szlifierka kątowa mała marki B. o wartości 500 zł, sprzęt do aborystyki liny o wartości 11 000 zł, wkrętarka marki M. o wartości 1 400 zł, piła kątowa B. o wartości 400 zł, szlifierka kątowa akumulatorowa firmy M. o wartości 2 000 zł, spawarka elektryczna o wartości 1 000 zł, zestaw kluczy B. o wartości 700 zł, młot pneumatyczny marki B. o wartości 2 500 zł, opryskiwacz ręczny o wartości 300 zł, bańka preparatu na chwasty S. o wartości 200 zł, pas holowniczy o wartości 1 000 zł, powodując tym samym straty na szkodę firmy K. z siedzibą w S. reprezentowanej przez Ł.C., o której na podstawie towarzyszących okoliczności powinien przypuszczać, że przedmiotowe mienie zostało uzyskane za pomocą czynu zabronionego - kradzież z włamaniem w nocy 2 września 2022 r. w miejscowości C., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym za przestępstwo umyślne, w ciągu 5 lat po odbyciu kary przekraczającej 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Kołobrzegu II Wydział Karny, sygnatura akt II K 233/18 z dnia 14.09.2018 r., którą odbywał w okresie od 20.11.2018 r. do 22.08.2020 r.”, tj. o popełnienie czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.Zarządzeniem z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II K 159/23, zwrócono prokuratorowi akt oskarżenia przeciwko P.L. celem uzupełnienia braku formalnego poprzez dostosowanie treści opisu zarzuconego oskarżonemu przestępstwa do przyjętej przez oskarżyciela publicznego jego kwalifikacji prawnej lub odwrotnie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 467/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Arleta Agata przy udziale Prokuratora Edyty Ulatowskiej-Stojak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.09.2018 r. sprawy przeciwko D. O. urodz. (...) w N. syna G. i M. z d. K. oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 27 lipca 2015 roku do dnia 29 lipca 2015 roku w L. woj. (...) nabył części składowe roweru w postaci przedniego koła, widelca z amortyzatorem, kierownicy, manetki, przerzutek, rogów na kierownice, licznika S., przerzutek przednich i tylnych, przedniego układu hamulcowego, saszetki ze znakiem A z zawartością kluczy ampułowych o łącznej wartości 2.300 złotych pochodzące z roweru górskiego o nazwie K. (...) należącego do M.

C., a utraconego przez w/w pokrzywdzonego na skutek kradzieży z włamaniem do piwnicy wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w dniu 6 sierpnia 2015 roku w L. woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia narzędzia z pomieszczenia maszynowni na terenie (...) w postaci wkrętaków płaskich i gwiazdkowych szt. 11 wkrętaków miniaturowych szt.3, końcówek nasadowych szt. 2, przedłużek do kluczy nasadowych szt. 2, szczypiec szt. 2, pokrętek klucza nasadowego szt. 3, kluczy płaskich i oczkowych szt. 20, końcówek kluczy nasadowych szt. 47, o łącznej wartości 500 złotych na szkodę (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. w okresie od dnia 29 lipca 2015 roku do dnia 31 lipca 2015 roku w L., woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia 4 koła z samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) poprzez ich odkręcenie o wartości 500 złotych na szkodę M.

K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka I. Uznaje oskarżonego D. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. go i za to na mocy powołanych przepisów wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. umarza postępowanie w części dotyczącej czynów wymienionych w punktach II i III aktu oskarżenia.

III. Na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. orzeka złożenie do depozytu sądowego dowodów wymienionych w wykazie na k. 217-219 zbioru A akt sprawy pod poz. 1-6, 18, 42, 50. IV. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 619 (sześćset dziewiętnaście) złotych i 92 (dziewięćdziesiąt dwa) grosze tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 467/18

UZASADNIENIE

WYROKU z dnia 25 września 2018 r. , w części dotyczącej kary i czynu z punktu I aktu oskarżenia, zgodnie z treścią art. 423 § 1a k.p.k. Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 27 lipca 2015 r. pokrzywdzony M. C. przebywał w swojej piwnicy w L. przy ul. (...), w piwnicy tej przechowywał rower marki K. (...). Pokrzywdzony zamknął piwnicę na kłódkę przymocowaną do skobla. Nieustalony sprawca dokonał włamania do tej piwnicy, poprzez podważenie skobla i zabrał stamtąd ww. rower.

W okresie od dnia 27 do 29 lipca 2015 r. oskarżony nabył od sprawcy włamania części składowe roweru pokrzywdzonego w postaci przedniego koła, widelca z amortyzatorem, kierownicy, manetki, przerzutek, rogów na kierownice, licznika S., przerzutek przednich i tylnych, przedniego układu hamulcowego, saszetki ze znakiem A z zawartością kluczy ampułowych. Łączna wartość tych rzeczy wynosiła 2.300 złotych. Rzeczy te oskarżony przechowywał w L. przy ul. (...), gdzie w dniu 29 lipca 2015 r. znalazła je Policja. Policjanci zabezpieczyli części rowerowe kupione przez oskarżonego i zwróciła je pokrzywdzonemu.

Oskarżony kupując te części wiedział, że pochodziły one z czynu zabronionego. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K 1250/11 oskarżony D. O. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżony odbył tą karę w okresie do dnia 21.05.2014 r. Sporządzone w toku postępowania dokumenty wymienione na k. 262v-263 zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, były sporządzone bezstronnie i obiektywnie, nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego.

Sąd przyjął wartość nabytych przez oskarżonego rzeczy zgodnie z twierdzeniami pokrzywdzonego, gdyż podane przez niego wartości poszczególnych przedmiotów są zgodne z cenami takich rzeczy i nie była wycena ta kwestionowana przez strony. Ustalony stan faktyczny stanowi spójną, logicznie uzasadnioną całość. Poszczególne wiarygodne dowody wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Na podstawie tego stanu faktycznego wina i okoliczności popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu nie mogą budzić wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Oskarżony D. O. nabył części składowe roweru należące do M. C. o wartości łącznej 2.300 złotych. Oskarżony przyjął te rzeczy od nieustalonej osoby, ale niewątpliwie nabycie takich rzeczy świadczy o tym, że oskarżony wiedział, że pochodziły one z czynu zabronionego, co oskarżony jednoznacznie stwierdził (k.57). Biorąc pod uwagę wartość mienia należy podzielić pogląd oskarżyciela publicznego, że oskarżony dopuścił się przestępstwa określonego w art. 291 § 1 k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K 1250/11 oskarżony D.

O. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżony odbył tą karę w okresie do dnia 21.05.2014 r., co wynika z odpisu wyroku (k.192-193 zbioru A) i karty karnej (k.179-180). Niewątpliwie zatem przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu był znaczny, ze względu na podjęcie przestępczego zachowania w celu uzyskania bezprawnych korzyści majątkowych.

Stopień winy oskarżonego jest również znaczny, ze względu na naruszanie porządku prawnego mimo uprzedniej karalności. Oskarżony D. O. ma 25 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobył wykształcenie podstawowe, pracował dorywczo i nie potrafił określić wysokości dochodów (oświadczenie z k. 56v,59v,61v), był 7 razy karany (k.179-180). Uwzględniając warunki i właściwości osobiste oskarżonego, Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości oraz zdolną powtrzymać oskarżonego do ponawiania przestępczych zachowań oraz kształtować w nim postawę szacunku dla porządku prawnego i cudzej własności powinna być kara 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony był już prawomocnie karany za przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności (k.179). Zgodnie z treścią art. 69 § 1 k.k. wymierzona mu kara nie może być zatem warunkowo zawieszona. Obrońca z urzędu wykonał swe obowiązki, lecz nie uzyskał stosownego wynagrodzenia, stąd Sąd przyznał mu odpowiednie wynagrodzenie ze środków budżetowych. Oskarżony nie ma majątku i odbywa kary pozbawienia wolności, stąd Sąd zwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejął je na rzecz Skarbu Państwa.