Legislator Case Law & Legislation
I AGz 397/18 AI generated

I AGz 397/18 · Sąd powszechny

Case Number I AGz 397/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

podjął zawieszone postępowanie z udziałem pozwanego Syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w C.; zasądził od Syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w C. na rzecz strony powodowej (...) sp. z o.o. w W. kwotę 13.019 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania w sprawie. W części pisemnego uzasadnienia postanowienia poświęconej rozstrzygnięciu zawartemu w pkt 3 Sąd Okręgowy wskazał, że o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. Sąd I instancji podkreślił, że dochodzona przez stronę powodową wierzytelność została uznana na liście wierzytelności – co stanowi o zasadności powództwa i wskazuje, że było niezbędne do dochodzenia i ochrony praw strony powodowej.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 § 1 k.p.c, art. 386 § 1 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; I AGz 397/18 · Sąd powszechny: z o.o. w upadłości likwidacyjnej w C.; zasądził od Syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w C. na rzecz strony powodowej (...) sp. z o.o. w W. kwotę 13.019 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania w sprawie. W części pisemnego uzasadnienia postanowienia poświęconej rozstrzygnięciu zawartemu w pkt 3 Sąd Okręgowy wskazał, że o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. Sąd I instancji podkreślił, że dochodzona przez stronę powodową wierzytelność została uznana na liście wierzytelności – co stanowi o zasadności powództwa i wskazuje, że było niezbędne do dochodzenia i ochrony praw strony powodowej.

Keywords

AI generated
suspension of bankruptcy proceedings recovery of collection costs party costs liability for costs advance on court costs liability of the bankruptcy estate

Cited Legislation

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c
W części pisemnego uzasadnienia postanowienia poświęconej rozstrzygnięciu zawartemu w pkt 3 Sąd Okręgowy wskazał, że o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., tj.
art. 386 § 1 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie w sposób wskazany w sentencji, na zasadzie art. 386 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I AGz 397/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2018 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Paweł Rygiel Sędziowie: SSA Jerzy Bess (spr.) SSA Grzegorz Krężołek po rozpoznaniu w dniu 4 września 2018 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Syndykowi masy upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w C. o zapłatę na skutek zażalenia strony pozwanej na punkt 3 postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2018 roku, sygn. akt IX GNc 999/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 3 w ten sposób, że oddalić wniosek strony powodowej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. SSA Jerzy Bess SSA Paweł Rygiel SSA Grzegorz Krężołek Sygn. akt I AGz 397/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie:

1. podjął zawieszone postępowanie z udziałem pozwanego Syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w C.;

2. umorzył postępowanie w sprawie;

3. zasądził od Syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w C. na rzecz strony powodowej (...) sp. z o.o. w W. kwotę 13.019 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania w sprawie. W części pisemnego uzasadnienia postanowienia poświęconej rozstrzygnięciu zawartemu w pkt 3 Sąd Okręgowy wskazał, że o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. Sąd I instancji podkreślił, że dochodzona przez stronę powodową wierzytelność została uznana na liście wierzytelności – co stanowi o zasadności powództwa i wskazuje, że było niezbędne do dochodzenia i ochrony praw strony powodowej.

Na zasądzoną kwotę składa się opłata od pozwu w wysokości 9.402 zł oraz koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową za pełnomocnictwo w wysokości 3.617 zł. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w pkt 3 przedmiotowego postanowienia zaskarżyła zażaleniem strona pozwana wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia syndyk podniósł, że nie dał wierzycielowi powodu do wytoczenia powództwa i nie jest odpowiedzialny za wynik sprawy, bowiem została ogłoszona upadłość dłużnika (...) sp. z o.o. Wskazał również, że uznanie wierzytelności na liście wierzytelności nie uzasadnia pokrywania zasądzonych zaskarżonym postanowieniem kosztów procesu w ramach kosztów postępowania upadłościowego, tj. w trybie art. 230 Prawa upadłościowego i naprawczego.

Syndyk podkreślił, że pomimo uchylenia nakazu zapłaty z dnia 11 września 2014 r. wierzycielowi przysługiwało prawo zgłoszenia do listy wierzytelności kwoty poniesionych kosztów procesu. W tym celu wierzyciel winien zgłosić uzupełnienie do listy wierzytelności i udowodnić uiszczenie opłaty sądowej od pozwu oraz wypłacenie na rzecz adwokata kosztów zastępstwa procesowego. Syndyk wskazał również, że kwota zasądzona zaskarżonym postanowieniem winna być spłacona w I kategorii zaspokojenia w myśl art. 342 prawa upadłościowego i naprawczego, a gdyby została zgłoszona do listy wierzytelności byłaby ujęta w IV kategorii.

W odpowiedzi na zażalenie strona powodowa wniosła o jego oddalenie oraz o zasądzenie od Syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na jej rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W okolicznościach niniejszej sprawy brak było podstaw do obciążania Syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w C. kosztami postępowania. Rację ma syndyk, że wierzycielowi przysługiwało prawo zgłoszenia do listy wierzytelności kosztów poniesionych w związku z wytoczeniem powództwa w niniejszej sprawie, tj. opłaty sądowej od pozwu i wypłaconych adwokatowi kosztów zastępstwa procesowego.

W tym celu wierzyciel winien zgłosić uzupełnienie do listy wierzytelności w trybie przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze. Trafne jest stanowisko syndyka, iż koszty niniejszego procesu nie należą do kosztów postępowania upadłościowego w rozumieniu art. 230 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze. Koszty związane z wytoczeniem powództwa w niniejszej sprawie nie mogą zostać zakwalifikowane jako należność powstała z czynności syndyka, co uzasadniałoby ich zaspokojenie według I kategorii zaspokojenia, a powinny być zakwalifikowane i zaspokajane według IV kategorii (przy uwzględnieniu treści przepisu art. 342 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r.

– Prawo upadłościowe i naprawcze w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2016 r.). Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie w sposób wskazany w sentencji, na zasadzie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA Jerzy Bess SSA Paweł Rygiel SSA Grzegorz Krężołek