Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 281/18 AI generated

II K 281/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 281/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny. W dniu 13 października 2017 r. w miejscu zamieszkania pod adresem ul. (...), G., K. J. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o wadze 622,467 grama netto. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień K. J. (k. 78v, 43-45), a nadto w oparciu o takie dowody jak: protokół przeszukania k. 2-4, 5-6, protokół użycia testera k. 7, protokół oględzin k. 18-20, materiał poglądowy k. 21-23, opinia k. 29-32.

Legislator headnote

AI generated

II K 281/18 · Sąd powszechny: Na podstawie art. 230§2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu elektroniczną wagę koloru szarego z zamknięciem wykonanym z przezroczystego tworzywa sztucznego z widocznym uszkodzeniem tj. dowód rzeczowy zapisany w księdze depozytów tut. Sądu pod numerem 21/18.

Keywords

AI generated
unlawfully obtained evidence proof of ownership right of common pasture ownerless property private property unlawful expropriation

Cited Case Law

AI generated
II KK 47/05
przestępstwo z art. 48 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii polegające na tym, że od nieustalonego dnia do dnia 22 lutego 2001 r. w W., w pomieszczeniu piwnicznym po- siadał trzy fiolki środka odurzającego grupy 1N w postaci metadonu o pojemności 20 ml każda, torebkę z zawartością suszu roślinnego o wadze 9,3 grama, a zatem znaczną ilość środków odurzających; za czyn ten wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności;
AI generated
III K 19/21
Formularz UK 1 Sygnatura akt IIIK19/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
IV Ka 732/13
Prokurator Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieście oskarżył M.
II AKa 109/18
Prokurator Prokuratury (...) we W.
VI Ka 134/18
Z. (1) został oskarżony o to, że: w dniu 4 września 2017 roku w W., woj. (...), przy ulicy (...), wbrew przepisom ustawy posiadał 0,96 g netto ziela konopi innych niż włókniste zaliczane do środków odurzających grupy I-N, IV- N tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
II K 161/21
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 161/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo, jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 R. A. 3 grudnia 2020 r w samochodzie oraz w pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych przy ul (...) ,wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03 g ,co stanowiło , co najmniej 2 178 porcji, po co najmniej 0,5 g i tym samym znaczną ilość . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Znalezienie przez funkcjonariuszy policji w dniu 3.12 .2020r w samochodzie oskarżonego oraz w jego pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych substancji w postaci ziela konopii innych niż włókniste 2.ustalenie wagi znalezionej substancji na 1 089.03 g Zeznania K. K., protokół przeszukania, protokół oględzin ,materiał poglądowy ,opinia kryminalistyczna, wyj. oskarżonego 54-55;4-6,9-11;29-31,7-8,12-14,37-57 64-65,135v Opinia kryminalistyczna ,protokół użycia testera 37-53,19 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. ----- ---------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Posiadanie przez oskarżonego znalezionych u niego środków odurzających w celach leczniczych Wyjaśnienia oskarżonego 64,65,135v 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 Protokoły przeszukania samochodu i pomieszczeń gospodarczych , protokół oględzin, materiał poglądowy , protokół użycia testera narkotykowego ,opinia kryminalistyczna ,zeznania funkcjonariusza policji K. K. oraz wyjaśnienia samego oskarżonego R.A. A. w zakresie w jakim nie kwestionował on znalezienia u niego i do niego należących substancji odurzających Wszystkie wymienione dowody wskazują w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniu 3.12.2020r w G. posiadał, wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03g. Pozostają one w zgodzi ,wzajemnie się uzupełniają. Nie były na żadnym etapie postępowania kwestionowane przez oskarżonego i jego obrońcę .Posiadają zatem wszelkie walory wiarygodności , wykluczają możliwość przyjęcia innych ustaleń faktycznych. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyj .oskarżonego R. A. A.. dokumentacja medyczna oskarżonego, zapytanie o karalności Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim argumentował on ,że posiadał środki odurzające w celach leczniczych zostały przez sąd odrzucone jako nieprzekonywające na gruncie obowiązującego prawa. Choć oskarżony wykazał złożonymi dokumentami medycznymi ,że cierpi on na określone dolegliwości zdrowotne (k.72-74), to jednak bezspornym jest ,że nabył on środki odurzające z pominięciem przepisów art.33a .ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sposób zaś ich przechowywania ,konfekcjonowania przez oskarżonego ( patrz materiał poglądowy k.7-8,12-14 ),wskazuje zdaniem sądu ,że rzeczywisty cel posiadania tych środków przez niego był inny niż deklarowany. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1,2,3,4 R. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Posiadanie przez oskarżonego w samochodzie, w pomieszczeniach gospodarczych i mieszkalnych środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ilości jak w zarzucie, stanowi bez wątpienia wyczerpanie znamion art. 62 ust.2 w/w ustawy. Ujawniona ilość środków pozwalała na wyselekcjonowanie co najmniej 2178 porcji odurzających , co w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego wskazuje na znaczną ilość środków odurzających, 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. A. 1,2,3,4 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył stosowną karę .Rozważając nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze wskazania zawarte w art. 53 kk i wziął pod rozwagę wysoki stopień szkodliwości czynu oraz zawinienia sprawcy, który zarzucane mu przestępstwo popełnił z zamiarem bezpośrednim. Jako okoliczność wskazująca na dużą społeczną szkodliwość przypisanego czynu niewątpliwie uznać należy fakt, że przestępcze zachowanie oskarżonego godziły w jedne z najistotniejszych dóbr prawnie chronionych, takich jak zdrowie. Szkody wynikające z zachowania oskarżonego mają bowiem wyjątkowo rozległy zakres . Okolicznością niewątpliwie przemawiającą na niekorzyść oskarżonego jest również fakt, że był on już wcześniej karany, w tym na karę pozbawienia wolności , a podczas postępowania w przedmiotowej sprawie nie wyraził skruchy. W ocenie Sądu, wymierzona kara jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, jego zawinienia i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy . Kara ta może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Wybierając ten rodzaj kary sąd miał przekonanie ,że izolacja oskarżonego w zakładzie karnym jest niezbędna aby osiągnąć cele kary . Nadto, sąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych ,co było obligatoryjne. Zaliczył ponadto na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego oraz nawiązkę na stosowny cel ustawowy w minimalnej wysokości. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5,6 Sąd zwolnił częściowo oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ( w zakresie obrony z urzędu )na zasadzie art. 624 §1 kpk. Uzał jednak ,że pozostałe koszty wygenerowane przez niego winien on ponieść, zwłaszcza ,że posiada stałe dochody. Orzeczono też o kosztach obrony z urzędu. 6. 1Podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 281/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 października 2018 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- Urszuli Bolik po rozpoznaniu w dniu 03 października 2018 roku sprawy K. J. s. P. i W. z d. L., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 13 października 2017 r. pod adresem w G. ul. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o wadze 622,467 grama netto tj. o czyn z art. z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r. ( Dz.U. 2005. Nr 179, poz.1485, z późn. zm).

1. Oskarżonego K. J. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2018 r., poz. 1030) skazuje go na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

2. Na podstawie art.63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od 13.10.2017 roku do 14.10.2017 roku.

3. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2018 r., poz. 1030) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego koloru zielonego oraz 6 zawiniątek foliowych z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na k. 25 akt sprawy, a zarejestrowanych pod numerem 21/18 księgi depozytów tut. Sądu.

4. Na podstawie art. 230§2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu elektroniczną wagę koloru szarego z zamknięciem wykonanym z przezroczystego tworzywa sztucznego z widocznym uszkodzeniem tj. dowód rzeczowy zapisany w księdze depozytów tut. Sądu pod numerem 21/18.

5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. Sygn. akt II K 281/18

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny. W dniu 13 października 2017 r. w miejscu zamieszkania pod adresem ul. (...), G., K. J. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o wadze 622,467 grama netto. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień K. J. (k. 78v, 43-45), a nadto w oparciu o takie dowody jak: protokół przeszukania k. 2-4, 5-6, protokół użycia testera k. 7, protokół oględzin k. 18-20, materiał poglądowy k. 21-23, opinia k. 29-32.

K. J. przyznał się do winy, potwierdził, że znalezione przez Policję w jego miejscu zamieszkaniu narkotyki- stanowił jego własność. Wyjaśnił, iż miał świadomość, że jest to marihuana. Podał, iż reklamówkę z suszem znalazł w lesie, że narkotyki zamierzał wykorzystać na własny użytek. Przyznał, iż wiedział, że posiadanie takiej substancji jest zabronione. Dodał, że raz w życiu zażył marihuanę, obecnie już nie zażywa narkotyków. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego uznając, w świetle pozostałych zebranych dowodów, że nie ma podstaw, by podważać ich wiarygodność.

Mając przy tym na uwadze dowody tj. protokół przeszukania k. 2-4, 5-6, protokół użycia testera k. 7, protokół oględzin k. 18-20, materiał poglądowy k. 21-23, opinia k. 29-32 - bez wątpliwości przyjąć należało, że znaleziona w dniu 13 października 2017 r. w miejscu zamieszkania K. J. pod adresem ul. (...), G., znaczna ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o wadze 622,467 grama netto, należała do oskarżonego, a K. J. posiadał powyższe środki wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

W tych okolicznościach bez wątpliwości należało ustalić, że oskarżony dopuścił się czynu z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. (Dz. U. 2018, poz. 1030) W świetle zebranych dowodów wina K. J. i jego sprawstwo w zakresie popełnienia zarzuconego mu czynu – nie budzą żadnych wątpliwości. Przy wymiarze kary Sąd kierował się ogólnymi jej dyrektywami zawartymi w art. 53§ 1 i 2 kk. Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.

U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1484) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość. Zważywszy, że sprawy, których przedmiotem jest nielegalny obrót środkami psychotropowymi i odurzającymi, bądź też ich posiadanie, nie należą do rzadkości, w oparciu o posiadaną stąd wiedzę, także opartą na danych literaturowych, na temat ilości tych środków potrzebnych do przygotowania jednej „porcji”, „działki”, dla zaspokojenia potrzeb osoby uzależnionej, przyjmuje się, że jedną porcję marihuany otrzymuje się z 0,3g. bądź z 1 g. tej substancji.

W świetle powyższego, nie budzi wątpliwości, że ze znalezionej u oskarżonego ilości zakwestionowanej substancji można przygotować od 490 do 1634 „porcji”. W ocenie Sądu, przestępstwo popełnione przez oskarżonego charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywaniem narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna.

To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami. Nie bez znaczenia w niniejszej sprawie jest fakt, iż oskarżony z pełną świadomością dopuścił się zarzuconego mu przestępstwa albowiem, jak sam przyznał, wiedział, że posiadanie takiego suszu jest zabronione.

Mając na uwadze powyższe, przy uwzględnieniu uprzedniej karalności oskarżonego ( karta karna k. 52-53), z której wynika, że K. J. wcześniej dopuścił się także przestępstw umyślnych - stwierdzić należy, że oskarżony nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. To również rzutuje na ocenę postawy oskarżonego i sposobu jego życia. Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze przyznanie się K. J. do winy. W świetle przytoczonych wyżej okoliczności, Sąd uznał oskarżonego K.

J. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2018 r., poz. 1030) skazał go na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, przy czym na podstawie art.63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od 13.10.2017 roku do 14.10.2017 roku. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej.

Działając na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2018 r., poz. 1030) orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego koloru zielonego oraz 6 zawiniątek foliowych z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na k. 25 akt sprawy, a zarejestrowanych pod numerem 21/18 księgi depozytów tut. Sądu. W sprawie, jako dowód rzeczowy, zabezpieczono należącą do oskarżonego także wagę elektroniczną koloru szarego z zamknięciem wykonanym z przezroczystego tworzywa sztucznego z widocznym uszkodzeniem ( dowód rzeczowy zapisany w księdze depozytów tut.

Sądu pod numerem 21/18). Mając na uwadze treść zarzutu postawionego oskarżonemu –Sąd na podstawie art. 230§2 kpk nakazał ją zwrócić oskarżonemu. Zwalniając oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych – Sąd kierował się treścią art. 624§1 kpk.