Legislator Case Law & Legislation
II K 741/18 AI generated

II K 741/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 741/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 741/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej --------------------- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 września 2018 roku sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko M. M. , urodzonemu (...) w C., s. J. i W. zd. D. oskarżonemu o to, że w okresie od 31 maja 2017r do 31 maja 2018r w B. woj. (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. M. określonego Wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 27 grudnia 2010r, w sprawie Sygn. akt. IC 1990/09 w wysokości po 200 zł miesięcznie, przez co naraził syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych tj. o czyn z art. 209 § 1a kk orzeka 1. oskarżonego M. M. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt 3 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza M. M. na okres 2 (dwóch) lat próby zobowiązując go do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie swojego syna; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz 100 (sto) złotych tytułem kosztów sądowych. Sygn. akt II K 741/18 UZASADNIENIE (na podstawie art. 424 § 2 i 3 kpk w zakresie orzeczenia o karze oraz wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia) M. M. został oskarżony o czyn z art. 209 § 1a kk. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził zgodę na dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 335 § 1 kk. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 kk czynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do § 2 powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Sąd na podstawie art. 209 § 1 a k.k. wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na rzecz syna. Pamiętać należy, że ten punkt wyroku nie stanowi tytułu wykonawczego i nie może być egzekwowany w drodze egzekucji komorniczej. W związku z czym nie jest wymagane podanie w sentencji wyroku imienia i nazwiska osoby uprawnionej tym bardziej, że jasno to wynika z zarzutu. Zatem tak jak w przypadku oskarżonego sformułowań typu syn, osoba uprawniona, D. M. można używać zamiennie. W tym miejscu wskazać należy, że na wszystkie wymierzone kary i środki karne skazany wyraził zgodę dobrowolnie poddając się karze. Na koszty sądowe złożyły się wydatki związane z uzyskaniem karty karnej i ryczałtu za doręczenia zaś opłatę wymierzono zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2272).

Legislator headnote

AI generated

art. 70 § 1 k.k, art. 72 § 1 pkt 3 k.k; II K 741/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 741/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej --------------------- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 września 2018 roku sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko M. M. , urodzonemu (...) w C., s. J. i W. zd. D. oskarżonemu o to, że w okresie od 31 maja 2017r do 31 maja 2018r w B. woj. (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. M. określonego Wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 27 grudnia 2010r, w sprawie Sygn. akt. IC 1990/09 w wysokości po 200 zł miesięcznie, przez co naraził syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych tj. o czyn z art. 209 § 1a kk orzeka 1. oskarżonego M. M. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt 3 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza M. M. na okres 2 (dwóch) lat próby zobowiązując go do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie swojego syna; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz 100 (sto) złotych tytułem kosztów sądowych. Sygn. akt II K 741/18 UZASADNIENIE (na podstawie art. 424 § 2 i 3 kpk w zakresie orzeczenia o karze oraz wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia) M. M. został oskarżony o czyn z art. 209 § 1a kk. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził zgodę na dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 335 § 1 kk. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 kk czynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do § 2 powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Sąd na podstawie art. 209 § 1 a k.k. wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na rzecz syna. Pamiętać należy, że ten punkt wyroku nie stanowi tytułu wykonawczego i nie może być egzekwowany w drodze egzekucji komorniczej. W związku z czym nie jest wymagane podanie w sentencji wyroku imienia i nazwiska osoby uprawnionej tym bardziej, że jasno to wynika z zarzutu. Zatem tak jak w przypadku oskarżonego sformułowań typu syn, osoba uprawniona, D. M. można używać zamiennie. W tym miejscu wskazać należy, że na wszystkie wymierzone kary i środki karne skazany wyraził zgodę dobrowolnie poddając się karze. Na koszty sądowe złożyły się wydatki związane z uzyskaniem karty karnej i ryczałtu za doręczenia zaś opłatę wymierzono zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2272).

Keywords

AI generated
maintenance obligations enforcement of child support punishability carrying out of sentence third-party claim procedure in attachment suspended monetary penalty

Cited Legislation

AI generated
art. 70 § 1 k.k
art. 72 § 1 pkt 3 k.k
AI generated
VI K 339/18
W okresie od listopada 2015 r.
II K 907/16
Oskarżony M. S. pozostawał w związku małżeńskim z J. S.. Ze związku tego ma córkę K. S., urodzoną w dniu (...) Wyrokiem z dnia 29 maja 2013r. sygn. akt III RC 605/12, Sąd Rejonowy w Zawierciu zobowiązał oskarżonego do łożenia alimentów na rzecz córki w wysokości 900 zł miesięcznie, począwszy od 1 stycznia 2013r.
IX Ka 531/19
w okresie od 14 lipca 2015 roku do 20 lipca 2018 roku w S.
II K 201/18
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że w okresie od 1 kwietnia 2014 roku do 4 sierpnia 2014 roku oraz od 20 stycznia 2015 roku do 25 czerwca 2015 roku w C.
VI K 502/18
S. (1) był w związku z K. N. od sierpnia 2015r. do listopada 2016r. Z tego związku urodził się syn M. S. (2). Wyrokiem z dnia 20.02.18r. Wydział IV Rodzinny SR Nowe Miasto i Wilda w P-niu w sprawie IV RC 197/17 zasądził od pozwanego na rzecz syna alimenty po 700 zł miesięcznie, poczynając od 23 marca 2017r. Sąd wydał zabezpieczenie alimentów na kwotę 600 zł od 1.08.17r. Oskarżony nigdy nie zapłacił żadnej kwoty na poczet alimentów. Egzekucja świadczeń prowadzona przez Komornika okazała się bezskuteczna. Oskarżony w ogóle nie interesował się dzieckiem, nie pomagał matce dziecka w utrzymaniu ani w opiece. K. N. pracuje na pół etatu, zarabia ok. 750 zł na rękę. W opiece nad dzieckiem pomagają jej rodzice. Aktualnie M. S. (2) uczęszcza do żłobka, za który płaci matka dziecka oraz otrzymuje dofinansowanie w formie opłaty za wyżywienie. K. N. otrzymuje też pomoc z MOPS w L. w formie świadczenia wychowawczego 500 zł, z Funduszu Alimentacyjnego też 500 zł oraz korzysta z programu 500 plus. M. S. (2) choruje na atopowe zapalenie skóry oraz ma alergię pokarmową, co powoduje konieczność zakupu lekarstw i środków pielęgnacyjnych oraz odpowiedniego żywienia. K. N. mieszka z rodzicami oraz łoży na utrzymanie domu 550 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text