VIII U 433/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt VIII U 433/18 (...) Decyzją z dnia 14 grudnia 2017 r ZUS I Oddział w Ł. określił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za okres październik – grudzień 2014 roku dla B. P. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) SA w Ł.. /decyzja – k. nienum. akt ZUS/ Decyzją z dnia 14 grudnia 2017 r ZUS I Oddział w Ł. określił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za listopada 2014 roku dla M. K. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) SA w Ł.. /decyzja – k. nienum. akt ZUS/ W odwołaniach z dnia 17 stycznia 2018 r płatnik składek (...) SA wniósł o zmianę decyzji i niepodwyższanie podstawy wymiaru składek.

Wniósł także o zasądzenie kosztów procesu. /odwołania – k. 3, k. 3 akt VIII U 440/18/ W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie, argumentując jak w zaskarżonych decyzjach. Do odpowiedzi na odowałnia nie zostały załączone pełnomocnictwa. /odpowiedź na odwołanie – k. 97, k. 96 akt VIII U 440/18/ Sprawy z obu odwołań zostały połączone do wspólnego rozstrzygnięcia. /postanowienie – k. 105 akt VIII U 440/18/ W piśmie z dnia 29 sierpnia 2018 r płatnik cofnął odwołania, wnosząc o nieobciążanie kosztami procesu, natomiast na rozprawie w dniu 4 września 2018 r cofnął odwołania ze zrzeczeniem się roszczenia. /e – prot. z dnia 4.09.18 00:11:08/ Radca prawny K.

– W. wniosła o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. /e – prot. z dnia 4.09.18 00:11:38/

Sąd zważył, co następuje :

W myśl art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Wobec tego, że cofnięcie przez wnioskodawcę – płatnika odwołań ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie decyzji z dnia 14.12.2017 r nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 1, 4 k.p.c.) oraz nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.) , nadto nie wymagało zgody pozostałych stron postępowania Sąd orzekł jak w sentencji. Sąd odstąpił od orzekania o kosztach procesu na rzecz strony pozwanej, mimo złożonego wniosku, bowiem do akt sprawy nie zostało załączone pełnomocnictwo dla radcy prawnego K. – W., zatem nie mogła ona skutecznie wystąpić z wnioskiem o zwrot kosztów procesu. Natomiast każdorazowo o terminie rozpraw był powiadamiany organ rentowy.