I C 922/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I C 922/18 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Leszek Bil Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Nalewajk po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa E. B. przeciwko G. B. (1) o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt I C 922/18 upr.

UZASADNIENIE

Powód E. B. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko G. B. (2) o zapłatę kwoty 2.175,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz zasądzenia kosztów sądowych w wysokości 30 zł. W uzasadnieniu powód wskazał, że wierzytelność dochodzona od pozwanego wynika z faktury nr (...). Jego zdaniem dochodzona wierzytelność jest bezsporna, gdyż pozwany nie kwestionował faktury za otrzymany towar i nie spełnił świadczenia w wyznaczonym terminie. Postanowieniem z dnia 14 maja 2018r., wydanym w sprawie VI Nc-e (...) Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Szczytnie wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty. Pozwany G. B. (2) nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Wobec faktu, iż pozwany G. B. (2) nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie, zaszły warunki do wydania wyroku zaocznego – zgodnie z treścią art. 339 § 1 k.p.c. Według treści § 2 wskazanego przepisu sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W niniejszej sprawie Sąd powziął wątpliwości co do zasadności żądania powoda. Zgodnie z przepisem art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Strona powodowa winna w toku postępowania wykazać zarówno samą zasadność roszczenia jak i jego wysokość. Obligatoryjnym elementem pozwu (wniesionego czy to w postępowaniu upominawczym czy zwykłym) jest zatem wskazanie dowodów na poparcie przytaczanych w nim okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie. W związku z tym uzasadnienie pozwu musi być starannie redagowane, aby wyjaśnić sądowi wszelkie istotne okoliczności dla sprawy, w taki sposób, by można było je zweryfikować, w szczególności podstawę faktyczną żądania pozwu (jeśli umowa, to jakiego typu, kiedy zawarta, jaki był jej przedmiot), wielkość świadczeń stron, ich charakter, terminy płatności odsetek i ich stopę, terminy wymagalności, kwestię wezwania do zapłaty.

W niniejszej sprawie powód wskazywał, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z dokumentu księgowego, niekwestionowanego, a zarazem nieopłaconego przez pozwanego. Powód jednakże nie przedłożył przedmiotowej faktury, nie wskazał terminu wymagalności świadczenia, ani nawet nie wskazał, zakupu jakich towarów dokonał pozwany. W ocenie Sądu powód nie składając żadnego dowodu na potwierdzenie swoich twierdzeń, jak również lakonicznie formułując uzasadnienie pozwu, nie wykazał, że po stronie pozwanej istnieje jakakolwiek zaległości z tytułu umowy sprzedaży.

Zaznaczyć przy tym należy, iż powód, po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego do sądu właściwości ogólnej pozwanego, został pouczony o konieczności złożenia dokumentów zawnioskowanych w pozwie złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym jako zgłoszone dowody. W tym stanie rzeczy powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu na podstawie art. 6 k.c. ZARZĄDZENIE 1.(...) 2. (...) 3. (...) S., (...)