I C 1344/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I C 1344/17 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2018r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SR Małgorzata Kłek Protokolant: p.o. sekr. sąd. Beata Kaszczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2018 r. w K. sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K. przeciwko H. H. o zapłatę I. powództwo oddala; II. zasądza od pozwanej H. H. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K. kwotę 137,00 zł (sto trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1344/17 upr

UZASADNIENIE

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K., działając przez pełnomocnika, wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej H. H. kwoty 91,94 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 906,33 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu swojego żądania powód wskazał, iż umową cesji z dnia 06.09.2016 r. nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej od (...) S.A. z siedzibą w W. z tytułu świadczonych na rzecz pozwanej usług telekomunikacyjnych.

Zgodnie z treścią stosunków prawnych łączących pozwaną z wierzycielem pierwotnym, na podstawie zawartej z pozwaną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zostały wystawione dokumenty księgowe, które stanowią podstawę powództwa. Dochodzona pozwem kwota stanowi skapitalizowaną należność odsetkową wynikającą z sumy odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od następnego dnia wymagalności poszczególnych dokumentów księgowych oraz ich wartości do dnia poprzedzającego wygenerowanie pozwu . Żądaniem pozwu objęte są także odsetki ustawowe za opóźnienie od należności głównej (dochodzonej w odrębnym postępowaniu) od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

Pozwana H. H. nie kwestionowała faktu zawarcia umowy z wierzycielem pierwotnym ani też wysokości dochodzonego roszczenia, dokonała w dniu 24.04.2018 r. wpłaty na rzecz powoda kwoty 91,94 zł, odpowiadającą wysokości roszczenia dochodzonego pozwem. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 03.06.2011 r. H. H. zawarła umowę abonencką z (...) S.A. z siedziba w W. na świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwana zaprzestała regulowania zobowiązań wynikających z tej umowy na rzecz dostawcy usług, w skutek czego na podstawie umowy zawartej zostały wystawione przez (...) S.A. dokumenty księgowe , z których wynika zadłużenie pozwanej na łączną kwotę 906,33 zł. ( dowód : umowa abonencka k. 12v-13,14, noty obciażeniowek.11-12, regulamin świadczenia usług k. 10-11, wykaz niezapłaconych faktur k. 5, bezsporne).

Dnia 06.09.2016 r. (...) S.A. w W. zawarł umowę przelewu wierzytelności z (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K.. Na mocy tej umowy (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. nabył od wierzyciela pierwotnego wierzytelność wobec (...) H. na kwotę 906,33 zł wynikającą z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. (dowód: umowa przelewu wierzytelności k.8-9, wyciąg z listy dłużników k. 5v, zawiadomienie k. 6, bezsporne). Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13.01.2017 r. w sprawie VI Nc-e (...) Sądu Rejonowego Lublin Zachód w (...) zasadzono na rzecz powoda (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. od pozwanej kwotę 906,33 zł oraz kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

H. H. dokonała wpłaty na rzecz wierzyciela (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. kwoty 1206,33 zł wynikającą z powyższego nakazu zapłaty w dniu 25.01.2017 r. (dowód : nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 23, pismo wierzyciela k. 26 , dowód wpłaty k. 27).

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny był bezsporny i został ustalony na podstawie dowodów, których wiarygodność nie budzi wątpliwości, a dodatkowo nie był kwestionowany przez strony. W szczególności pozwana nie kwestionowała wysokości dochodzonego przez powoda roszczenia ani podstaw swojej odpowiedzialności. Pozwana w toku postępowania spełniła świadczenie w całości dokonując wpłaty dochodzonej pozwem kwoty 91,94 zł na konto wskazane w pozwie. Spełnienie świadczenia przez pozwaną w toku postępowania, powoduje wygaśnięcie dochodzonego roszczenia, wobec czego odpadła podstawa do uwzględnienia powództwa w zakresie dochodzonej pozwem kwoty.

W konsekwencji powództwo w tej części podlegało oddaleniu. W ocenie Sądu brak jest również podstaw do uwzględnienia żądania pozwu w zakresie zasądzenia na rzecz powoda od pozwanej odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty należności głównej 906,33 zł za okres od dnia wniesienia pozwu w niniejszej sprawie do dnia zapłaty. Jak wynika z uzasadnienia pozwu kwota należności głównej 906,33 zł dochodzona była przez powoda w odrębnym postępowaniu. Kwota ta została zasądzona na rzecz powoda nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13.01.2017 r. w sprawie VI Nc-e (...) Sądu Rejonowego Lublin Zachód w(...) ( k. (23) wraz kosztami procesu (300zł ).

Kwota należności głównej została uiszczona przez pozwaną na rzecz powoda w dniu 25.01.2017 r. ( dowód wpłaty kwoty 1206,33 zł k. 27). Pozew w niniejszej sprawie wraz z żądaniem zasądzenia na rzecz powoda od pozwanej odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 906,33 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty zostało sporządzony w dniu 25 września 2017 r. , a więc już po dacie zapłaty przez pozwaną należności głównej. W tej sytuacji brak jest podstaw do zasadzenia odsetek od należności głównej za okres od dnia wytoczenia powództwa w niniejszej sprawie , wobec czego , powództwo także w tej części podlegało oddaleniu.

O kosztach procesu rozstrzygnięto jak w pkt. II wyroku, na podstawie art. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, uznając , iż pozwana spełniając świadczenia dopiero po wytoczeniu powództwa jest stroną przegrywającą sprawę.