II K 252/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 252/17 I. W Y R O K II.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ b.a.Dnia 30 sierpnia 2018 r. b.b.Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: ii.ii.i.Przewodniczący: sędzia SR Arkadiusz Zmudziński Protokolant: p.o. sekr. Sąd. Klaudia Szczepkowska przy udziale prokuratora Prok. Rej. Dariusza Paczkowskiego po rozpoznaniu w dniu 21.08.2018 r. sprawy A. W. , ur. (...) w N., syna Z. i T., oskarżonego o to, że: w dniu 19 sierpnia 2017 r. o godz. 16.51 na drodze publicznej R. – Z., gm. N., będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w N.Wydział II Karny z dnia 4 czerwca 2010 roku, sygn. akt.

II K 288/09 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości kierował samochodem osobowym marki D. (...) o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 1,74 mg/l, 1,76 mg/l, 1,42 mg/l i 1,42 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, - tj. o czyn z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk; I. oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; III. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych. Sygn. akt II K 252/17 III. U Z A S A D N I E N I E Sąd zwięźle ustalił, co następuje: Oskarżony A. W. dopuścił się tego, że w dniu 19 sierpnia 2017 r. o godz. 16.51 na drodze publicznej R.

– Z., gm. N., będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w N. Wydział II Karny z dnia 4 czerwca 2010 roku, sygn. akt. II K 288/09 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości kierował samochodem osobowym marki D. (...) o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 1,74 mg/l, 1,76 mg/l, 1,42 mg/l i 1,42 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. /dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 11-12, k. 19-20, k. 33-34, k. 72v; protokół badania trzeźwości k. 2, 3; odpowiedź z Wydziału Komunikacji w N. k. 13; odpisy wyroków k. 14, k. 29-30/ Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym przez sąd stanem faktycznym. /wyjaśnienia oskarżonego k. 11-12, k. 19-20, k. 33-34, k. 72v/

Sąd zwięźle zważył, co następuje:

Wyjaśnienia A. W., przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu, w odniesieniu do obiektywnych okoliczności sprawy w całości zasługują na wiarę, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w aktach sprawy, przede wszystkim w sprawozdaniach użycia urządzeń badających zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że postępowanie dowodowe wykazało winę oskarżonego w zakresie postawionego mu przez rzecznika oskarżenia publicznego zarzutu, zaś jego zachowanie wypełniło znamiona występku z art. 178a § 4 kk.

Przy czym czyn ten popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa, albowiem był on między innymi skazany przez Sąd Rejonowy w N. wyrokiem z dnia 21 listopada 2011 r., w sprawie o sygn. akt II K 397/11, za czyn z art. 178a § 2 kk na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył od 18.06.2012 r. – do 09.06.2014 r. (odpis wyroku k. 14). Z kolei § 4 art. 178a wynika ze skazania na podstawie wyroku tut. sądu z dnia 04.06.2010 r., w sprawie o sygn. akt II K 288/09, na podstawie art. 178a § 1 kk i in. (odpis wyroku k. 29-30). Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary sąd uznał przyznanie się oskarżonego do winy, zaś jako okoliczność obciążającą jego dotychczasową wielokrotną karalność (karta karna k. 16-17).

Sąd uznał, że nie zachodzi względem oskarżonego pozytywna prognoza społeczna (kryminologiczna), zaś jego postawa życiowa wskazuje, że nie zasługuje on na dobrodziejstwo kary o charakterze wolnościowym. W przekonaniu sądu orzeczona kara i środki karne (w najniższej możliwej wysokości przewidywanej przez ustawowe zagrożenie) są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu, zaś ich dolegliwość nie przekracza stopnia winy i spełnią we cele w zakresie prewencji generalnej oraz indywidualnej, a także właściwie będą kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

Na marginesie należy jeszcze raz powtórzyć, że nie mógł być uwzględniony wniosek obrony o umorzenie postępowania, gdyż zgodnie z przepisem art. 10 § 1 kodeksu wykroczeń fakt ukarania oskarżonego za wykroczenie polegające na kierowaniu pojazdem bez wymaganych uprawnień (art. 94 § 1 kw), nie powoduje, że w ten sposób sprawca unika odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwo (art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.