KIO 273/18 · Krajowa Izba Odwoławcza

Sygn. akt: KIO 273/18 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 26 lutego 2018r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 lutego 2018r. przez wykonawcę Studiotech Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bażancia 53 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Telewizja Polska Spółka Akcyjna Biuro Zakupów i Zamówień Publicznych z siedzibą w Warszawie, ul. J.P. Woronicza 17 przy udziale wykonawcy 4Vision spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, ul. Kosiarzy 20A zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego postanawia:

1. Umorzyć postępowanie, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Studiotech Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bażancia 53 kwoty 13 500zł. 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90% uiszczonego wpisu Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 273/18 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Modernizację studiów telewizyjnych S4 i S5 w Zakładzie Głównym TVP S.A. w Warszawie” zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 sierpnia 2017r. W dniu 22 grudnia 2017 r. Zamawiający dokonał wyboru oferty złożonej przez Studiotech Poland Sp. z o.o„ jako oferty najkorzystniejszej. Na powyższą czynność spółka 4Visions Sp. z o.o. sp.k. wniosła w dniu 29 grudnia 2017 r. odwołanie za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2018 r. KIO (sygnatura akt: KIO 2746/17) postanowiła jednak uwzględnić odwołanie spółki 4Visions sp. z o.o. sp.k. i nakazać Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

2. unieważnienie czynności poprawienia na mocy art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ; oraz 3. odrzucenie oferty Studiotech Poland sp. z o.o.; W dniu 30 stycznia 2018 r. Zamawiający, wypełniając dyspozycję zawartą w wyroku KIO z dnia 29 stycznia 2018 r., poinformował o dokonaniu powyższych czynności. Następnie, w dniu 2 lutego 2018 r. Zamawiający zawiadomił o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. W dniu 12 lutego 2018r. odwołujący Studiotech Poland sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec zaniechania przez zamawiającego unieważnienia postępowania obarczonego wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy.

Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 12 lutego 2018r. udzielonego przez wiceprezesa zarządu, umocowanego do reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 12 lutego 2018r. W dniu 13 lutego 2018r. zamawiający powiadomił o wniesieniu odwołania drugiego z wykonawców. W dniu 14 lutego 2018r. wykonawca 4 Vision sp. z o.o. sp. k. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego. Wskazał, że ma interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego, gdyż jego oferta została wybrana, a uwzględnienie odwołania pozbawiłoby go szans na uzyskanie zamówienia.

Zgłoszenie zostało dokonane przez prezesa zarządu komplementariusza upoważnionego do reprezentacji spółki, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana stronom w dniu 14 lutego 2018r. W dniu 23 lutego 2018r. odwołujący cofnął odwołanie. Cofnięcie zostało podpisane przez umocowanego pełnomocnika. Izba zważyła, co następuje: Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy. Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……………